Одного разу я отримав листа від олени Константінова. пер

Можна по-різному визначати мету свого існування, але мета повинна бути одна - інакше буде не життя, а животіння.
Треба мати і принципи в життя. Добре їх навіть викласти в щоденнику, але щоб щоденник був «справжнім», його нікому не можна показувати - писати для себе тільки.

твір

У певний момент життя у кожної людини виникає ряд питань, що стосуються його призначення, сенсу його буття і сутності всього, що він робив, робить і буде робити. Десятки філософських течій, сотні теорій, незліченну кількість публікацій і статей, суперечок і роздумів - і все для того, щоб кожен зміг відповісти для себе на один лише питання. В чому сенс життя? Над цією проблемою пропонує нам в своєму тексті поміркувати Д.С. Лихачов.

Кожне століття це питання турбує уми людей, і, відповідаючи на нього, автор тексту звертається, в першу чергу, до того фундаменту, з якого будується особистість: до людських принципам і гідності, до альтруїстичним ідеям і жорсткого, але справедливого самоконтролю. Письменник показує нам на те, що в нашому житті «хороше» часто йде поряд з «поганим», і тому важливо вміти розставляти пріоритети, цінувати і поважати себе і своє життя, а також знаходити в собі сили відмовлятися від незначних різною мірою речей заради чогось більшого - а «щось більше» завжди повинно служити для нас дороговказною зіркою, однієї єдиної і незмінної. У тексті Д.С. Лихачов буквально веде з нами розмову, коротко відповідаючи на одні питання, і залишаючи відкритими інші, попутно підбиваючи нас до думки про те, що кожен по-своєму інтерпретує ту «творчу тенденцію», ту творчу цінність, яку вклала в наше створення природа, і проектує це на своє життя, зберігаючи основу, але при цьому додаючи щось своє, щось нове і виняткове, щось більш масштабне, ніж все інше, щось, що буде приносити задоволення і щастя самого індивіда і всіх оточуючих його людей - і в цьому автор бачить суть людського буття.

Основна думка тексту полягає в тому, що кожна людина, який рухається однією єдиною метою, повинен протягом усього життя зберігати і вдосконалювати той творчий посил, з яким створила його природа, робити щасливим себе і оточуючих, не розмінюватися на дрібні і мерзенні вчинки і з гідністю здійснювати щось виняткове і масштабне, щось, що може і повинно залишитися новою сторінкою в історії, або хоча б однієї в ній рядком.

Мені близька позиція автора, і я теж вважаю, що сенс життя людини в постійному творчому творенні і вдосконаленні того, що вже існує. Багато хто вважає, що подібний спосіб життя, основою якого є самоконтроль, гідність і повагу, заважає людині відчути «всю красу життя», проте, як мені здається, смутними і жалюгідними є спроби багатьох руйнувати і розкладати все те, що було викроїти до нас - це нескладно і по-справжньому нудно. Творення - ось, заради чого варто жити, воно різноманітно, багатолике і вічно, адже тільки за допомогою творення ми маємо можливість залишитися штрихом, якою-небудь деталлю у всесвітній історії, а це багато чого варте. «Людина засуджена бути вільним» - засуджений, бо був створений не по своїй волі, шляхом зовнішнього втручання - але вільний, тому як сам в праві робити яскравіше і значніше власне життяі життя оточуючих.

Проблема сенсу життя нерідко піднімалася багатьма авторами в різних творах, А.С. Пушкін не став винятком. У своєму романі «Євгеній Онєгін» автор описує життя непересічної, але заплуталася особистості, в діях якої не було певної установки, не було конкретики - головний герой діяв з волі власних бажань, що в результаті обернулося трагедією відразу декількох персонажів. Євген Онєгін не був за творення - він швидше руйнував, частіше усвідомлено, що, звичайно ж, не приносило ні йому, ні оточуючим ніякої користі. Він відмовив у любові Тетяні, вбив на дуелі творчу і по-справжньому гідну особистість, котра має мети і бажання, а сам не мав інтересу ні до чого і просто плив за течією життя. В існуванні Євгенія Онєгіна не було ніякого сенсу в початку роману, він не зміг знайти його і до кінця, однак винен в цьому тільки сам герой, протягом усього роману приносить лише руйнування і нічого не робить для порятунку власної особистості.

З такою ж проблемою зіткнувся Григорій Печорін, герой роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашого часу». Григорій, подібно Євгенія Онєгіна, з самого дитинства став закутуватись в клубок нерозуміння і відторгнення, він руйнував життя людей і в якійсь мірі насолоджувався цим, а разом з тим втрачав власне обличчя, руйнував себе як особистість і до кінця свого життя заплутався остаточно, так і не зумівши зрозуміти, навіщо він з'явився і до чого йшов. Головний геройне був щасливий сам, відмовляючи собі в любові і радості, а також навмисно руйнував щастя Белли, Мері, Грушницького і багатьох інших, тим самим приносячи в свій світ лише руйнування. У житті Печоріна були тільки біль, нещастя, туга і апатія його і оточуючих, герой з кожним днем ​​сам від себе віддаляв власне щастя, власний спокій і сенс існування, що з самого початку не могло привести до чогось хорошого.

"В чому сенс життя? Служити іншим і робити добро », - Аристотель. Наше життя в наших же руках, з цією думкою потрібно засипати і прокидатися, завжди маючи перед собою головний орієнтир - мета всього життя, мрію, прагнення, бажання діяти і приносити в цей світ щастя. Інакше, що залишається людині, якщо все це не матиме сенс?

Як людина поводиться в складних життєвих обставинах, в небезпечній для нього ситуації? Опускає руки і пливе за течією або, гордо піднявши голову, несе тягар, при цьому не втрачаючи себе і любові до життя? Автор також розмірковує на цю тему і намагається відповісти на ці питання.

У своєму тексті Євген Михайлович розповідає про Серафима Іванівні - жінці-оптимістка, якій не страшна жодна побутова проблема. Що б не сталося, вона не втрачала оптимізму і підтримувала всіх членів своєї родини. «Вона так легко і весело вирішувала всі проблеми і життєві негаразди».

Але вона зустрічала в житті речі набагато страшніше і небезпечніше, ніж дрібні звичайні проблеми. Здається, що життя вибирає своєю мішенню саме таких життєрадісних людей, як ніби хоче перевірити, на що вони здатні. Так, Серафима Іванівна проходить війну, виживає під обстрілом ворога і рятує інших. Ділиться їжею не тільки зі своїми дітьми, а й з тими, хто залишився один після війни. І навіть після смерті вона була прикладом для наслідування.

Так автор зіставляє ці приклади і акцентує нашу увагу на таких якостях людини, як життєрадісність, доброта, оптимізм. Саме вони допомагають нам проходити всі життєві випробування і при цьому не опустити руки.

Оновлене: 2020-01-18

Увага!
Якщо Ви помітили помилку чи опечатку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту і іншим читачам.

Спасибі за увагу.

Одного разу я отримав листа від Фреда Беннетта. Він писав, що збирається розповісти мені одну дуже цікаву історію, і напрошувався в гості дня на два-три. Час влаштувало мене як не можна краще, і в призначений день перед обідом мій приятель прибув. Ми з ним були одні, але, коли я натякнув, що готовий - більш того, знемагають від нетерпіння - вислухати обіцяний розповідь, Фред відповів, що вважає за краще трохи почекати.

- Давай-но спершу з'ясуємо наші позиції, - запропонував він. - Для початку завжди слід домовитися про принципи.

- Привиди? - запитав я, оскільки знав, що все має відношення до окультизму для нього куди більш реально, ніж буденна реальність.

- От уже не знаю, як ти це істолкуешь, - задумливо промовив він, - можливо, поясниш, що сталося збігом. Але ти знаєш, я в збіги не вірю. Як на мене, такий речі, як сліпий випадок, просто не існує. Те, що ми називаємо випадком, насправді є прояв невідомого нам закону.

- Ну-ка докладніше.

- Що ж, візьмемо схід сонця. Якби ми нічого не знали про обертанні Землі, то, спостерігаючи, як сонце сходить кожен день майже в той же час, що напередодні, назвали б це збігом. Але нам відомий, в більшій чи меншій мірі, закон, керуючий цим феноменом, ось чому в даному випадку про збіг ми не говоримо. З цим ти згоден?

- Поки що так. Заперечень не маю.

- Добре. Ми знаємо про обертання Землі і тому можемо з упевненістю передбачити завтрашній схід. Знання минулого дає нам можливість заглянути в майбутнє, ось чому, почувши, що завтра зійде сонце, ми не назвемо це повідомлення пророцтвом. Подібним же чином якби кому-небудь були заздалегідь точно відомі траєкторії руху «Титаніка» і айсберга, з яким він зіткнувся, то ця людина змогла б передбачити майбутнє крах і час, коли воно станеться. Коротше кажучи, знання майбутнього обумовлено знанням минулого - май ми абсолютно всі відомості про перший, таким же всеосяжним було б знання і другого.

- Це не зовсім так, - відгукнувся я. - У справу може втрутитися якийсь сторонній фактор.

- Але і він визначається минулим.

- Сам твій розповідь так само складний для розуміння, як і вступ?

Фред розсміявся:

- Складніше, причому набагато. По крайней мере, при його тлумаченні доведеться зіткнутися з чималими труднощами, якщо ти не віддаси перевагу до простих і нехитрим фактами поставитися так само просто і нехитро. Я не бачу іншого способу пояснити те, що сталося, крім визнання єдності минулого, сьогодення і майбутнього.

Фред відсунув тарілку, сперся на стіл і втупився на мене в упор. Подібних очей я ні в кого більше не бачив. Погляд Фреда володіє вражаючим властивістю: він то проникає крізь тебе, фокусуючись десь далеко, за твоєю спиною, то знову повертається до твого особі.

- Зрозуміло, час, якщо взяти його все в сукупності, є не більше ніж нескінченно малої точкою на шкалі вічності. Після того як ми вийдемо за межі часу, тобто помремо, воно випаде нам точкою, оглядається з усіх боків. Є люди, яким навіть при житті трапляється сприймати час в його єдності. Ми називаємо їх ясновидицями: їм є ясні і достовірні картини майбутнього. А може бути, справа йде інакше: вони пророкують завдяки тому, що їм відкрито минуле, як в наведеному мною прикладі з «Титаніком». Якби знайшлася людина, здатний передбачити загибель «Титаніка», і йому повірили б оточуючі, нещастя можна було б запобігти. Я навів два можливих пояснення - вибирай будь-яке.

Для мене не було секретом, що містичні осяяння, про які говорив Фред, траплялися з ним самим, причому не один раз. Тому я здогадувався, якого роду історію мені належить почути.

- Стало бути, мова йде про бачення, - сказав я, встаючи. - Говори ж, або я лусну від цікавості.

Вечір видався на рідкість задушливий, тому ми пішли не в іншу кімнату, а в сад, де завдяки вітерцю і росі відчувалася свіжість. Сонце зайшло за горизонт, але заграва все ще стояло в небі, над головою пронизливо кричала зграя стрижів, в теплому повітрі розливався тонкий аромат троянд з клумби. Слуга обладнав для нас зовні затишне притулок: два плетених стільця і ​​про всяк випадок картковий столик. Там ми і влаштувалися.

- І головне, - попросив я, - викладай все повністю, у всіх подробицях, інакше мені доведеться без кінця перебивати тебе питаннями.

З дозволу Фреда я передаю цю історію в точності так, як почув. Поки тривав наша розмова, спустилася ніч, віддалилися від своїх гучних клопоту стрижі, поступившись місцем кажанам з їх ледь чутним, але все ж більш різким, ніж крики стрижів, писком. Рідкісні спалаху сірника, скрип плетеного стільця - ніщо інше не переривали розповідь.

- Одного разу ввечері, тижнів зо три тому, - говорив Фред, - я обідав з Артуром Темпл. Були присутні також його дружина і своячка, але близько половини одинадцятого дами вирушили на бал. Ми з Артуром обидва ненавидимо танці, і Артур запропонував мені партію в шахи. Їх я обожнюю, граю з рук геть погано, але під час гри ні про що інше думати вже не можу. Того вечора, проте, партія складалася досить сприятливо для мене, і, тремтячи від збудження, я почав усвідомлювати, що, як не дивно, в перспективі - ходів так через двадцять - маячить виграш. Згадую про це, щоб показати, наскільки я був в ті хвилини зосереджений на грі.

Поки я розмірковував над ходом, що загрожували моєму суперникові швидким і неминучою поразкою, переді мною, як чортик з табакерки, раптово виникло бачення. Подібні вже були мені перш раз або два. Я простягнув руку, щоб взяти ферзя, але тут і шахівниця, і все інше, що мене оточувало, безслідно зникли, і я опинився на платформі залізничної станції. Уздовж платформи тягнувся поїзд, який - я знав це - щойно привіз мене сюди. Мені було також відомо, що через годину підійде інший поїзд і на ньому мені доведеться відправитися до якогось невідомого місця призначення. Навпаки перебувала дошка з назвою станції; поки я про нього промовчу, щоб ти не здогадався, про що піде мова далі. Я анітрохи не сумнівався, що саме тут і повинен перебувати, але в той же час, якщо пам'ять мені не зраджує, ні разу не чув цієї назви раніше. Мій багаж був складний поруч, на платформі. Я доручив його турботам носія, як дві краплі води схожого на Артура Темпла, і сказав, що збираюся прогулятися, а до прибуття поїзда повернуся.

Було це днем ​​(я знав це, незважаючи на сутінки); стояла передгрозова задуха. Я пройшов через будівлю вокзалу і виявився на площі. Справа, за кількома невеликими садками, місцевість круто підносилася і переходила далеко в вересову пустку, ліворуч громадилися незліченні будови, з високих труб яких вивергався смердючий дим, вперед же, між безладно скупчилися будинків, тяглася довга вулиця. Ні в вікнах цих бідних і сумовитих жител, побудованих з сірого вицвілого каменю і критих шифером, ні на всьому нескінченному протязі вулиці не виднілося, жодного живої істоти. Можливо, припустив я, все місцеві жителі працюють зараз в майстернях - тих, що я помітив по ліву руку, - але куди поховалися діти? Селище здавався вимерлим, і в цьому здавалося щось сумне і тривожне.

На мить я задумався над тим, чому віддати перевагу: прогулянку по цим безрадісним місцях або очікування на вокзалі з книгою. І тут я чомусь відчув, що мені потрібно йти, бо за цією довгою пустельній вулицею мене чекає важливе відкриття. Я знав одне: йти необхідно, хоча і не ясно навіщо і куди. Я перетнув площу і вийшов на вулицю.

Як тільки я рушив вперед, відчуття, що дало мені поштовх, повністю розвіялося (ймовірно, тому, що зробило свою справу); в пам'яті залишилося одне: я чекаю поїзда і прогулююся, щоб убити час. Кінець вулиці губився вдалині, на пагорбі; по обидва боки стояли приземкуваті двоповерхові будинки. Незважаючи на задушливу спеку, двері і вікна були наглухо закриті; всюди панувало повне безлюддя. Нічиї кроки, крім моїх, не порушували тишу. Чи не пурхали по карнизах і канавах горобці, які не кралися уздовж будинків і не дрімали на сходинках коти; ні єдина жива душа не показувалася на очі і не видавала своєї присутності будь-якими звуками.

Я йшов і йшов, поки нарешті не зрозумів, що вулиця закінчується. На одній стороні будинків не стало і потягнулися похмурі порожні пасовища. І тут в моїй голові, подібно віддаленій блискавки, спалахнула думка: моєму погляду не доступно ніщо живе, так як у мене немає з живуть нічого спільного. Навколо, можливо, аж кишать діти, дорослі, коти і горобці, але я не один з них, я потрапив сюди іншим шляхом, і те, що привело мене в цю пустельну місцевість, до життя не має ніякого відношення. Я не можу висловити цю думку ясніше, настільки невизначеною і скороминущої вона була. На іншому боці вулиці будинки теж скінчилися, і я йшов тепер сумній сільської дорогою. Праворуч і ліворуч тягнулися хирляві живоплоти. Швидко насувалися і густіли сутінки, гаряче повітря і завмер. Дорога зробила крутий поворот. По один бік і раніше простягалася відкрита місцевість, по іншу ж мій погляд уперся в високу кам'яну стіну. Я вже почав гадати, що ховається там, за стіною, коли натрапив на великі залізні ворота і через решітку розгледів кладовищі. Ряд за рядом в напівтемряві тьмяно поблискували надгробки; в дальньому кінці ледь виднілися скати даху і низький шпиль каплиці. Смутно чекаючи чогось для себе важливого, я увійшов в розчинені ворота і по зарослій бур'янами гравійної доріжці попрямував до каплиці. Поглянувши при цьому на свій годинник, я переконався, що півгодини вже під кінець і незабаром доведеться повертатися. Я знав, однак, що прийшов сюди не просто так.

Надгробків навколо більше не було, і від каплиці мене відділяло відкритий простір, поросле травою. Мені попалося на очі самотньо стояло надгробок, і, підкоряючись особливого роду цікавості, що змушує нас іноді схилятися, щоб прочитати написи на могильних каменях, я звернув зі стежки.

Надгробок, хоча і свіже (судячи з того, як воно біліло в темряві), вже встигло порости мохом і лишайником, і мені подумалося, що тут, можливо, покоїться мандрівник, який помер на чужині, де немає ні рідних, ні друзів, щоб доглянути за могилою. При вигляді рослинності, цілком сховала напис, в мені ворухнулася жалість до нещасного, настільки скоро забутого світом. Кінчиком палиці я почав розчищати літери. Мох відвалювався шматок за шматком, вже здалася напис, але тьма встигла так згуститися, що букв я не розрізняв. Я запалив сірник і підніс до надгробка. На камені було висічено моє власне ім'я.

Я почув перелякане вигук і зрозумів, що воно вирвалося з моїх вуст. Тут же почувся сміх Артура Темпла, і я знову опинився у нього в вітальні, перед шахівницею, на яку дивився з прикрістю. Хід, зроблений Артуром, виявився сюрпризом і розвіяв в прах всі мої переможні плани.

- А півхвилини тому, - промовив Темпл, - я думав, що справи мої швах.

Через кілька ходів гра дійшла сумного завершення, ми перекинулися ще кількома словами, і я пішов геть. Моє бачення вклалося в ті півхвилини, які Темпл витратив на свій хід, адже до того, як перенестися за тридев'ять земель, я встиг піти ферзем.

Фред примолк, і я вирішив, що його історія досягла фіналу.

- Дивна річ, - заговорив я, - це одне з тих хто нічого не значить, але цікавих вражень, які час від часу втручаються в наше повсякденне життя. Бог знає, звідки вони виходять, але що вони нікуди не ведуть, можна стверджувати з упевненістю. До речі, як називалася та станція? Ти не з'ясовував, чи не нагадує твоє бачення реально існуючу місцевість? Чи не виявив ти збігів?

Повинен зізнатися, я був трохи розчарований, хоча розповідав Фред воістину майстерно. Не виключаю, що часом ясновидцем і медіумів буває дано відкрити завісу, за якою, в тісному сусідстві з нашим власним, ховається інший світ, незримий і невідомий, і він стає доступний істотам, котрі перебувають у фізичному плані буття, але в чому сенс таких видінь? Сенсу немає, і те ж саме можна було сказати і про почуту історії. Якщо навіть в кінцевому рахунку Фреда Беннетта поховають на кладовищі поблизу прівідевшіеся йому сутінкового спорожніли містечка, що користі знати про це заздалегідь? Якщо, скориставшись нагодою зазирнути в інший, зазвичай заповідний світ, ми не дізнаємося нічого хоч скільки-небудь цінного і цікавого, то до чого нам така можливість?

Фред кинув на мене свій пронизливий, спрямований в невідому далечінь погляд і розсміявся.

- Ні, - відповів він, - вірніше, не в збіги, як ти їх називаєш, суть моєї історії. Що ж до назви станції - потерпи, незабаром воно спливе.

- О, так це ще не все?

- Ну так, звісно, ​​ти ж просив розповідати з усіма подробицями. Те, що ти чув, це пролог або ж перший акт. Так мені продовжувати?

- Звичайно ж. Вибач.

- Отже, я знову перебував в кімнаті Артура, бачення не тривало і хвилини, приятель не помітив нічого незвичайного: я всього-на-всього видивлявся на шахову дошку, а коли він зробив хід, який порушив мої плани, від досади скрикнув. Потім, як я вже говорив, ми трошки поговорили і він згадав, що їм з дружиною, можливо, має бути поїздка в Йоркшір.Там, по дорозі в Уітсантайд, знаходиться садиба Хеліат, яку залишив дружині у спадок її недавно помер дядько. Розташована вона на височини, серед вересових пусток. Восени там можна полювати, а зараз якраз сезон лову форелі. Вони, може бути, виберуться туди тижнів на два. Артур запропонував мені провести тиждень з ними в Хеліате, якщо у мене немає інших планів. Я охоче погодився, але поїздка, як ти розумієш, була під питанням, все залежало від Темпл. Десять днів від них не надходило звісток, але потім прийшла телеграма (Артур вважає за краще телеграми, тому що вони, за його словами, солідніше листів) із запрошенням прибути якомога швидше, якщо я не передумав. Темпл просив повідомити, коли прийде мій потяг, тоді вони мене зустрінуть; зупинка називається Хеліат. Скажу відразу: станція, що стала мені у видінні, носила іншу назву.

У мене є вдома розклад; я відшукав там Хеліат, декілька найбільш прийнятних поїзд і телеграфував Артуру, що завтра виїжджаю. Таким чином, все, що поки потрібно, я зробив.

У Лондоні стояла задушлива спека, і йоркширські вересові пустки малювалися мені райським куточком. Крім того, після давешнего дивного бачення мене дошкуляли погані передчуття. Ясна річ, я вмовляв себе, що всьому виною сперте атмосфера міста, хоча в глибині душі знав справжню причину: Подія за шахівницею. Настирливе спогад давило свинцевою вагою, грізної хмарою застиглих небосхил. Варто було мені відіслати телеграму, як підйом духу, викликаний думкою про бадьорить гірському повітрі, поступився місцем передчуття невідомої небезпеки, і я, недовго думаючи, послав услід першої другу телеграму з повідомленням, що все ж не зможу приїхати. Але чому мені заманулося зв'язати свої погані передчуття саме з поїздкою в Хеліат - про це я не мав поняття і, як не старався, ніякої розумної причини НЕ вигадав. Тоді я сказав собі, що на мене напав ірраціональний страх (таке трапляється навіть з самими спокійними людьми) і піддатися йому - кращий спосіб розхитати свою нервову систему. У подібних випадках ні за що не слід собі потурати.

З цієї причини я вирішив піти наперекір собі - не стільки заради приємною заміської поїздки, скільки з метою довести, що даремно боявся. На наступний ранок я з'явився на вокзал з запасом в чверть години, знайшов собі місце в куточку, заздалегідь замовив у вагоні-ресторані ленч і влаштувався з усіма зручностями. Перед самим відходом поїзда з'явився кондуктор. Надрізуючи мій квиток, він глянув на назву кінцевого пункту.

- Пересадка в Корстофайне, сер, - сказав він. Тепер ти знаєш, що за станція мені привиділася.

Мене охопив панічний жах, але я все ж поставив кондуктору питання:

- І скільки доведеться там чекати?

Він вийняв з кишені розклад:

- Рівне годину, сер. А потім підійде поїзд, який по бічній гілці направляється в Хеліат.

Цього разу я не втримався і перервав його:

- Корстофайн? Ця назва недавно траплялося мені в газеті.

- Мені теж. Про це трохи пізніше. А тоді я просто запанікував, втратив над собою контроль. Я вистрибнув з поїзда як ошпарений. Не без праці мені вдалося забрати з багажного вагона свої речі. А Темпл я відправив телеграму, де говорилося, що мене затримали. Через хвилину потяг рушив, а я залишився на платформі. Вуха у мене горіли від сорому, але в якийсь таємницею клітинці мозку міцно засіла впевненість, що я вчинив правильно. Яким чином, сам не знаю, але я почув отриманого десятьма днями раніше застереження.

Пізніше я пообідав у себе в клубі, а потім взяв в руки газету і наткнувся на повідомлення про трагічну залізничної аварії, яка мала місце в той же день біля станції Корстофайн. Швидкий поїзд з Лондона, на якому я збирався їхати, прибув в 2.53, а поїзд, який прямував по бічній гілці на Хеліат, повинен був відправитися в 3.54. У замітці йшлося, що цей поїзд відходить від платформи, куди прибувають лондонські поїзда, кілька ярдів слід по гілці, що веде до Лондону, а потім згортає вправо. Приблизно в той же час повз Корстофайна проходить без зупинки лондонський експрес. Зазвичай місцевий, хеліатскій поїзд його пропускає, проте в той день експрес запізнювався, і хеліатскій поїзд отримав сигнал до відправлення. Чи то стрілочник не дав лондонському поїзду сигнал зупинки, то чи машиніст зазівався, але, коли місцевий потяг знаходився на лондонській гілці, в нього на повній швидкості врізався надолужувати запізнення експрес. Постраждали локомотив і головний вагон експреса; що до місцевого поїзда, то його просто-напросто рознесло на друзки: експрес пролетів наскрізь як куля.

Фред знову зробив паузу; я цього разу мовчав.

- Ну ось, - сказав він, - така мені примарилась картина, і таке я витягнув з неї застереження. Залишилося додати небагато, але, як мені видається, для дослідника, який вивчає подібного роду феномени, ця частина розповіді не менш цікава, ніж все інше.

Отже, я тут же вирішив на наступний день відправитися в Хеліат. Після всього, що сталося, я знемагав від цікавості. Мені не терпілося дізнатися, чи співпаде з дійсністю моє бачення, або це була, скажімо так, звістка з нематеріального світу, одягнена в форми часу і простору, властиві світу фізичного. Повинен зізнатися, перше припущення подобалося мені більше. Виявивши в Корстофайне ту ж картину, що раніше примарилась мені, я переконався б у тісному зв'язку і взаємопроникнення тутешнього і потойбічного світів, в тому, що останній здатний поставати перед смертним в формах першого ... Я знову телеграфував Артуру Темпл, повідомляючи, що приїду на наступний день в той же час.

Знову я відправився на вокзал, і знову кондуктор попередив, що в Корстофайне мені потрібно зробити пересадку. Ранкові газети рясніли повідомленнями про вчорашню аварію, але кондуктор запевнив, що шлях вже очищений і затримок не буде. За годину до прибуття за вікнами потемніло: повз потягнулися вугільні копальні і фабрики, з труб вивергався густий, заволікається сонце дим. Коли поїзд зупинився, місцевість вже почав огортати знайомий мені щільний, неприродний сутінки. У точності так само як в минулий раз, я доручив свої речі носієві, а сам відправився досліджувати місця, яких жодного разу не бачив, але знав до таких дрібниць, які зазвичай не в змозі утримати пам'ять. Справа до привокзальної площі примикав кілька садових ділянок, за якими височіло поросле вересом плоскогір'я, - десь там, без сумніву, розташовувався Хеліат. Ліворуч громадилися даху господарських будівель, з високих труб клубами йшов дим. Попереду спрямовувалася в нескінченну далечінь крута похмура вулиця. Але містечко, перш мертвий і безлюдний, на цей раз був заповнений снували натовпами. У водостічних канавах копошилися діти, на сходинках біля вхідних дверей вилизувати кішки, горобці клює розсипаний на дорозі сміття. Так і повинно було статися. Минулого разу, коли Корстофайн відвідав мій дух, або астральне тіло - називай як знаєш, - за мною вже зачинялися брами світу тіней і все живе залишалося поза мого кола сприйняття. Тепер же, належачи до живих, я спостерігав, як навколо мене кипіла і вирувала життя.

Я поспішно рушив уздовж вулиці, з досвіду знаючи, що мені ледь вистачить часу дістатися до мети і не запізнитися потім на поїзд. Стояла виснажлива спека, темінь з кожним кроком згущувалася все більше. По ліву руку будинку скінчилися, і переді мною відкрилися сумні поля, потім вдома перестали траплятися й справа, і нарешті дорога зробила різкий поворот. Дотримуючись вздовж кам'яної, вище мого зросту, стіни, я добрався до розкритих залізних воріт, здалися ряди надгробків і на тлі темного неба скати даху і шпиль цвинтарної каплиці. Знову я вступив на зарослу гравійну доріжку, досяг відкритого простору перед каплицею і побачив могильну плиту в стороні від решти.

По траві я наблизився до плити, суцільно вкритою мохом і лишайником. Почухав тростиною поверхню каменю, де було вибито ім'я того (або той), хто під ним лежав, запалив сірник, тому що в темряві вже не розрізняв букв, і виявив не чиєсь небудь, а своє власне ім'я. Ні дати, ні тексту - ім'я, і ​​більше нічого.

Беннетт знову замовк. Поки тривав розповідь, слуга встиг поставити перед нами піднос з сельтерской і віскі і поставити на стіл лампу; полум'я застигло в нерухомому повітрі. Ні приходу, ні догляду слуги я не помітив, подібно до того як Фред, коли поле його свідомого сприйняття було повністю зайнято баченням, нічого не знав про хід, зробленому його суперником за шахівницею. Фред налив собі трошки віскі, я наслідував його приклад, і він продовжував:

- Залишається тільки гадати, чи не відвідав я коли-небудь Корстофайн і не пережив чи як раз те, що з'явилося мені в баченні. Не можу поручитися, що це не так: не в моїх силах відтворити в пам'яті кожен прожитий мною день, починаючи з появи на світ. Можу стверджувати тільки, що ні про що подібне я не пам'ятав, навіть назва «Корстофайн» уявлялося мені абсолютно незнайомим. Якщо я побував в Корстофайне, то не виключено, що мене відвідати не бачення, а спогад, і біду він запобіг по чистій випадковості, виринувши в пам'яті як раз напередодні того фатального дня, коли мені загрожувала неминуча загибель у залізничній аварії. Якби нещастя сталося і мої останки впізнали, то поховали б їх, безумовно, на тому самому кладовищі: в моєму заповіті виконувач духівниці знайшов би пункт, де говориться, що при відсутності вагомих причин вчинити інакше моє тіло слід поховати поруч з тим місцем, де мене наздожене смерть. Зрозуміло, мені немає діла до того, що станеться з моєю бренной оболонкою, коли душа з нею розлучиться, і ніякі сентименти не спонукають мене в даному випадку завдавати ближнім клопоти.

Фред витягнувся і видав смішок:

- Так, можна сказати, збіг витончене, а якщо їм до того ж передбачено, що по сусідству з моєю передбачуваною могилою похований ще один Фред Беннетт, то воно справді виходить за всякі розумні межі. Да уж, мені швидше до душі більш просте пояснення.

- Яке ж?

- Те саме, в яке ти в глибині душі віриш, одночасно повстаючи проти нього розумом, нездатним підвести його під будь-якої відомий закон природи. Однак закон в даному випадку існує, нехай він і не проявляє себе з такою постійністю, як той, що управляє сходом сонця. Я б порівняв його з законом, відповідно до якого прилітають комети, тільки стикаємося ми з ним, зрозуміло, набагато частіше. Можливо, щоб помічати його прояви, потрібна особлива психічна сприйнятливість, яка дана не всім людям, а лише деяким. Аналогічний приклад: хтось наділений здатністю чути (на цей раз мова йде про фізичне сприйнятті) писк, який видають у польоті кажани, а хтось ні. Я от не сприймаю ці звуки, а ти якось згадував, що чуєш їх, і я вірю тобі беззастережно, хоча сам до них абсолютно глухий.

- І в чому ж полягає закон, про який ти говориш?

- У тому, що в єдино справжньому і реальному світі, прихованому за «земною брудної оболонкою праху», минуле, сьогодення і майбутнє невіддільні одна від одної. Вони являють собою єдину точку в вічності, сприйняту цілком і з усіх боків відразу. Це важко висловити словами, але справа йде саме так. Є люди, для яких ця оболонка праху час від часу на мить відкривається, і тоді вони знаходять здатність бачити і пізнавати. По суті, нічого немає простіше, і, якщо розібратися, ти віриш в це і завжди вірив.

- Згоден, - кивнув я, - але саме тому, що подібні явища настільки рідкісні і настільки відмінні від повсякденного ходу речей, я і намагаюся, зіткнувшись з незвичним випадком, перш за все підшукати йому більш знайому мені причину - пояснити його підвищеною чутливістю органів сприйняття. Ми знаємо про те, що існує читання думок, телепатія, навіювання. Коли берешся тлумачити феномени настільки загадкові, як передбачення майбутнього, потрібно перш за все виключити втручання цих, менш таємничих, властивостей людської психіки.

- А, ну тоді давай виключай. Але не думай, що ясновидіння і пророцтва належать не до одного і того ж колі явищ. Вони являють собою всього лише продовження природного закону природи. Бічна гілка, що веде в Хеліат, так би мовити, в стороні від магістралі. Частина загальної мережі доріг.

Тут було над чим замислитися, і ми замовкли. Так, я чую писк кажанів, а Фред не чує, але, якщо б він на тій підставі, що сам глухий, відмовився вірити мені, я вважав би, що він надто далеко зайшов у матеріалізмі. Я обміркував його історію крок за кроком і справді визнав, що схильний погодитися з проголошеним ним принципом: з тих областей, які ми, в невігластві своєму, вважаємо вмістилищем порожнечі, надходили, надходять і будуть надходити сигнали, і, якщо приймач налаштований на відповідну хвилю, він їх вловлює. Так, Фред бачив мертвий, місто спустошене, бо сам належав смерті, а потім місто ожив, бо, послухавши застереженню, Фред повернувся до життя. І тут мене осінило.

- Ага, попався! У твоєму баченні були відсутні люди, тому що сам ти був тоді мертвий, чи не так?

Фред знову посміхнувся:

- Знаю, що ти збираєшся сказати. Ти хочеш запитати, а як же носій, якого я бачив на станції. Не можу підшукати задовільного пояснення. А якщо згадати про те, як маячить перед людиною, які отримують наркоз, обличчя анестезіолога, - останнє, що він бачить, перш ніж впасти в безпам'ятство, і останнє, що пов'язує його з матеріальним світом? Я ж казав тобі, що носій скидався на Артура Темпла.

1) 15 пропозиція підтверджує судження, висловлене в 14 пропозиції тексту.

2) Пропозиції 8-9 тексту містять описовий фрагмент.

3) У пропозиціях 11-13 представлено розповідь.

4) У пропозиції 24 перераховані відбуваються один за одним події.

5) Пропозиція 20 пояснює пропозицію 19.

(1) У березневому і квітневому номерах журналу «Урал» за 2004 рік опублікована повість Марини Голубіцкой «Ось і вся любов». (2) Вона присвячена пермської вчительці літератури, знаменитої в 70-80-х роках Олені Миколаївні (прізвище в повісті змінена, а ім'я та по батькові - ні).

(3) А я добре знала Олену Миколаївну. (4) За радянської влади її вижили з елітної школи: не любили тоді, щоб особистість виділялася розумом і щирістю - ох, як не любили! (5) І вона пішла працювати в школу робітничої молоді, де я як раз служила бібліотекарем.

(6) Насправді мені тільки здавалося, що я добре знала Олену Миколаївну! (7) 3нала, та не знала! (8) У повісті використані листи Олени Миколаївни, багато її прекрасних листів. (9) Глибоких, яскравих листів, в яких її любов до учнів, її пам'ять про кожного з них так вразили мене!

(10) Я довго плакала, коли закінчила читати повість, і це були просвітлені, вдячні сльози. (11) Я відчувала себе щасливою і тому, що Марина Голубіцкая написала цю прекрасну повість про чудесне людині, і тому, що жила ця людина - Олена Миколаївна - в Пермі, моєму місті! (12) А найбільше мене радувала думка, що насправді«Час - чесна людина». (13) Як любила вчителька своїх учнів! (14) І вони відплатили їй взаємністю! (15) Коли Олена Миколаївна виявилася за кордоном, де страждала від ностальгії, самотності і хвороб, учні писали, приїжджали, допомагали, знову писали, знову приїжджали ...

(16) Я пам'ятаю, як ми одного разу в школі робітничої молоді вели з Оленою Миколаївною довга розмова про «Вишневому саду». (17) Вона говорила: «У Лопахина є вміння жити, але немає культури, а у Раневської є культура, але абсолютно немає вміння жити».

- (18) Чи буде в Росії час, коли все це вміститься в одній людині? - запитала я.

(19) Пам'ятаю, як іронічно вона на мене подивилася у відповідь ...

(20) Але як вона сумувала за цією Росії! (21) Перечитувала улюблених авторів, писала прекрасні листи учням, які залишилися на батьківщині. (22) Є таке знаменитий вислів: «Терпіння красиво». (23) Її терпіння було красиво.

(24) І все ж, коли вона захворіла і опинилася в будинку для людей похилого віку ... раптом відмовилася приймати ліки і через місяць померла. (25) Як Гоголь. (26) Але це я так думаю. (27) Ми ж ніколи не дізнаємося, чому сталося те, що сталося в кінці ...

(28) Але залишилися учні - багато учнів. (29) І всі пам'ятають її уроки, її думки, її доброту і широту її поглядів. (30) І та ж Марина Голубіцкая мріє коли-небудь - там - знову зустрітися з Оленою Миколаївною і посидіти з нею на лавці, як бувало, щоб наговоритися досхочу ...

(За Н. Горланова *)

*Ніна Вікторівна Горланова(Нар. В 1947) - російська письменниця, публікується з 1980 року.

Джерело: тренувальний варіант

Які з перерахованих тверджень є вірними? Вкажіть номери відповідей в порядку зростання.

2) Олена Миколаївна, опинившись за кордоном, отримувала підтримку і допомогу від своїх учнів.

4) Відчуваючи щиру любов учителя, учні відповідають взаємністю.

5) Олена Миколаївна вірила, що вміння жити і культуру можливо поєднати в одній людині.

Пояснення.

Відповідають змісту тексту:

2) Олена Миколаївна, опинившись за кордоном, отримувала підтримку і допомогу від своїх учнівДоведено пропозицією 15.

4) Відчуваючи щиру любов учителя, учні відповідають взаємністю.Доведено пропозицією 15.

спотворюють текст

1) Повість написана Мариною Голубіцкой, а Ніна Горланова, читаючи цю повість, ділиться своїми спогадами.

3) Про те, що Марина пишалася тим, що вчилася у Олени Миколаївни, ні інформації. А про те, що разом работалі- є.

5) А про неможливість поєднувати культуру і вміння жити говорить іронічна посмішка героїні п'єси. (Пропозиція 19)

Відповідь: 2 і 4

Відповідь: 24 | 42

Актуальність: 2016-2017

Складність: підвищена

Гість 26.01.2015 11:48

А де в тексті сказано, що вчительку не любили керівники і вчителі?

Тетяна Юдіна

Так, не сказано конкретно ... по тексту виходить, що не любили взагалі все. Любили би-- не дали звільнитися.

З пропозиції 6 випишіть фразеологізм.

Пояснення.

У реченні 6 «Насправді мені тільки здавалося, що я добре знала Олену Миколаївну!» использутся фразеологізм «насправді».

Відповідь: насправді

Відповідь: насамомделе

Актуальність: 2016-2017

Складність: звичайна

Світланка Некрилова (Сизрань) 20.09.2013 20:52

Відколи "насправді" стало бути фразеологізмом?

Тетяна Стаценко

І все-таки це фразеологізм: "насправді" - неподільне поєднання, що вживається в значенні "дійсно".

Анна Гуськова 07.11.2013 19:23

Страждати від ностальгіі- теж є фразеологізмом.

Тетяна Стаценко

ні, це не фразеологізм, це ділене словосполучення.

Руслан Мухортов 13.02.2017 17:48

А чому саме "насправді", адже можна написати "справді", і це буде мати таке ж значення: "дійсно"?

Тетяна Юдіна

У завданні написано: випишіть.

Вкажіть спосіб утворення слова вислові (пропозиція 22).

Пояснення.

Іменник «вислів» утворено від дієслова «проректи» за допомогою суфікса -ені-.

Відповідь: суфіксальний

Анастасія Смирнова (Санкт-Петербург)

Слово «вислів» походить від дієслова «проректи» за допомогою суфікса «-ені-». Це суфіксальний спосіб словотворення.

Серед пропозицій 10-15 знайдіть таке (-і), яке (-і) пов'язано (-и) з попереднім за допомогою союзу і двох особових займенників. Напишіть номер (-а) цього (-их) пропозиції (-ий).

Особовий займенник «вони» в реченні 14 замінює іменник «учні» з пропозиції 13, особовий займенник «їй» в реченні 14 замінює іменник «вчителька» з пропозиції 13. Союз «і» з'єднує пропозицію 14 з пропозицією 13.

Відповідь: 14

Правило: Завдання 25. Засоби зв'язку речень у тексті

СРЕД-ства ЗВ'ЯЗКУ ПЕРЕД-ЛВ-Ж-ний у ТЕК-сте

Ні-як-ко пред-ло-же-ний, свя-зан-них в ціле темою і ос-нов-ної мис-ллю, на-зи-ва-ють-ся тек-стом (від лат. Textum - тканина , зв'язок, з-оди-ні-ня).

Оче-вид-но, що всі перед-ло-же-ня, раз-де-льон-ні точ-кою, що не з-ли-ро-ва-ни один від одного. Між двома з-сивий-ні-ми пред-ло-же-ні-я-ми тек-ста є смислі-ло-вая зв'язок, при-ніж свя-зан-ни-ми можуть бути не толь-ко пред-ло -же-ня, рас-по-ло-дружин-ні поруч, але і від-де-льон-ні один від одного одним або НЕ-скільки-ки-ми пред-ло-же-ня-ми. Смислі-ло-ші від-но-ше-ня між пред-ло-же-ня-ми раз-лич-ни: з-дер-жа-ня од-но-го пред-ло-же-ня може бути про-ти-по-по-ставши-ле-но со-дер-жа-нию дру-го-го; со-дер-жа-ня двох або НЕ-скільки-ких пред-ло-же-ний можуть бути со-по-ставши-ле-ни одне з дру-гим; со-дер-жа-ня дру-ро-го пред-ло-же-ня може рас-даху-вать сенс пер-по-го або про-яс-нять один з його чле-нів, а з-дер-жа ня тре-тє-го - сенс вто-ро-го і т.д. Метою за-да-ня 23 яв-ля-ет-ся визна-де-ле-ня типу зв'язку між пред-ло-же-ня-ми.

Фор-му-ли-рів-ка за-да-ня може бути такою:

Серед пред-ло-же-ний 11-18 най-ді-ті таке (і), ко-то-рої (і) свя-за-но (и) з попе-ду-щим при по-мо-щі вка -за-тель-но-го ме-сто-име-ня, на-ре-чия і од-но-ко-рен-них слів. На-пі-ши-ті номер (а) пред-ло-же-ня (ий)

або: Опрі-де-лі-ті вид зв'язку між пред-ло-же-ні-я-ми 12 і 13.

Пом-ні-ті, що перед-ду-ний - НА ОДНЕ ВИЩЕ. Таким об-ра-зом, якщо вка-зан про-ме-жу-ток 11-18, то ис-ко-моє перед-ло-же-ня на-хо-дить-ся в пре-де-лах, про Знаю-чен-них в за-да-ванні, і вір-ним може бути відповідь 11, якщо це перед-ло-же-ня свя-за-но з 10-м часом, до то рим вка-за -но в за-да-ванні. От-ве-тов може бути 1 і біль-ше. Бал за успішний-ве ви-пол-ні-ня за-да-ня за-да-ня - 1.

Пе-рейдём до тео-ре-ти-че-ської частини.

Найчастіше ми ис-поль-зу-му таку мо-дель по-будів-е-ня тек-ста: каж-дое пред-ло-же-ня сцеп-ля-ет-ся з по-сле-ду-ю -щім, це на-зи-ва-ет-ся ціп-ної свя-зв'язком. (Про зв'язок па-ра-лель-ної ска-жем нижче). Ми го-во-рим і пишемо, з-оди-ня-му са-мо-сто-я-тель-ні перед-ло-же-ня в текст по які-складність ним пра-ви-лам. Ось в чому суть: в двох з-сивий-них пред-ло-же-ні-ях мова долж-на йти про одне й те ж суб'єктів незалежно-ек-ті.

Все типи зв'язку при-ня-то де-лити на лек-си-че-ські, мор-фо-ло-гі чого ские і син-так-си-че-ські. Як пра-ви-ло, при со-оди-ні-ванні пред-ло-же-ний в текст можуть бути ис-поль-зо-ва-ни од-но-ча-мен-але не-як-ко видів зв'язку. Це су-ще-ного-но об-ліг-ча-ет пошук ис-ко-мо-го пред-ло-же-ня в вка-зан-ном фраг-мен-ті. Оста-а-вим-ся де-таль-но на каж-будинок з видів.

23.1. Зв'язок при по-мо-щі лек-си-че-ських засобів.

1. Слова однієї ті-ма-ти-че-ської груп-пи.

Слова однієї ті-ма-ти-че-ської груп-пи - це слова, про-ла-да-ю-щие заг-но-стю лек-сі чого ско-го зна-че-ня і обо-зна -ча-ю-щие сход-ні, але не оди-на-ко-ші по-ня-ку.

При-ме-ри слів: 1) Ліс, тро-пін-ка, де-ре-ров'я; 2) зда-вання, вулиці, тро-туа-ри, пло-ща-ді; 3) вода, риба, хвилі; біль-ні-ца, медсестри, приймального покою, па-ла-та

водабула чи-стій і про-зрач-ної. хвиліна-бе-га-ли на берег мед-льон-но і біс-шум-но.

2. Ро-до-ви-до-ші слова.

Ро-до-ви-до-ші слів - слова, свя-зан-ні від-но-ше-ні-му рід - вид: рід - більш ши-ро-кое по-ня-тя, вид - більш вузьке.

При-ме-ри слів: Ро-маш-ка - коль-ток; береза ​​- де-ре-во; ав-то-мо-біль - транс-порті так далі.

При-ме-ри пред-ло-же-ний: Під вікном все так же росла береза. Як багато вос-по-мі-на-ний свя-за-но у мене з цим де-ре-вом...

За-ле-ші ро-маш-киста-но-лять-ся ред-ко-стю. Але ж це не-прі-хот-ли-вий коль-ток.

3 Лек-сі-че-ський по-втор

Лек-сі-че-ський по-втор - по-втор од-но-го і того ж слова в оди-на-ко-вий сло-во-фор-ме.

Тес-ней-Шая зв'язок пред-ло-же-ний ви-ра-жа-ет-ся пре-жде всього в по-дру-ре. Як і втор того чи іншого члена перед-ло-же-ня - глав-ва осо-бен-ність ціп-ної зв'язку. На-прі-мер, в перед-ло-же-ні-ях За садом на-хо-дил-ся ліс. Ліс був глухий, за-пу-щензв'язок будів-ит-ся по мо-де-ли «під-ле-жа-ний - під-ле-жа-ний», тобто на-кликаний-ний в кінці пер-по-го пред-ло-ж- ня суб'єктів незалежно-єкт по-дру-ря-ет-ся в на-ча-ле сле-ду-ю-ще-го; в перед-ло-же-ні-ях Фі-зи-ка є наука. Наука долж-на поль-зо-вать-ся діа-лек-ти-че-ським ме-то-будинок- «мо-дель ска-зу-йо-майо - під-ле-жа-ний»; в при-ме-ре Човен при-ча-ли-ла до бе-ре-гу. Берег був вуса-пан крейда-кою галь-кой- мо-дель "про-сто-я-тель-ство - під-ле-жа-ний» і так далі. Але якщо в пер-вих двох при-ме-рах слова ліс і наука стоять в каж-будинок з рядом сто-я-щих пред-ло-же-ний в оди-на-ко-вом па-де-ж, то слово берег має раз-ні форми. Лек-сі-че-ським по-дру-ром в за-да-ні-ях ЄДІ буде вва-тать-ся по-втор слова в оди-на-ко-вий сло-во-фор-ме, ис-поль -ЗО-ван-ний з метою усі-ле-ня віз-дей-наслідком на чи-та-ті-ля.

У текстах ху-до-же-ного-них і пуб-лі-ци-сти-че-ських сти-лей ціп-ва зв'язок по-середовищ-ством лек-сі чого ско-го по-дру-ра має Ні-ред-ко екс-прес-сів-ний, емо-ци-о-наль-ний ха-рак-тер, осо-бен-но коли по-втор на-хо-дить-ся на стику перед-ло- ж-ний:

Ось ис-че-за-ет з карти Оте-че-ства аралії-ське море.

ціле море!

Іс-поль-зо-ва-ня по-дру-ра тут ис-поль-зо-ва-но для усі-ле-ня віз-дей-наслідком на чи-та-ті-ля.

Рас-смот-рим при-ме-ри. До-пол-ні-тель-ні середовищ-ства зв'язку ми поки не беремо до вни-ма-ня, смот-рим толь-ко на лек-си-че-ський по-втор.

(36) Я чула, як дуже хоробра людина, що пройшов війну, сказав одного разу: « бувало страшно, Дуже страшно ». (37) Він говорив правду: йому бувало страшно.

(15) Як педагогу, мені довелося зустрічати молодих людей, спраглих ясного і чіткого відповіді на питання про вищі цінностяхжиття. (16) 0 цінностях, Що дозволяють відрізняти добро від зла і вибирати найкраще і гідне.

Зверніть увагу: раз-ні форми слів від-но-сят-ся до дру-го-го виду зв'язку.Як і дроб-неї про раз-ли-ності см. В пунк-ті про фор-мах слова.

4 Од-но-ко-рен-ні слова

Од-но-ко-рен-ні слова - слова з оди-на-ко-вим кор-ньому і загальним зна-че-ні-му.

При-ме-ри слів: Ро-ді-на, ро-дить-ся, пик-де-ня, рід; рвати, обрив, разо-рвати-ся

При-ме-ри пред-ло-же-ний: Мені пощастило ро-дить-сяздо-ро-вим і креп-ким. Іс-то-рія мого пик-де-нянічим не при-ме-ча-тель-на.

Хоч я і по-ні-малий, що від-но-ше-ня потрібно разо-рвати, Але не міг цього зро-лать сам. цей раз-ривбув би дуже бо-лез-нен-ним для нас обох.

5 Сі-но-ні-ми

Сі-но-ні-ми - слова однієї і тієї ж частини мови, поблизу-кі по смислі-лу.

При-ме-ри слів: ську-чати, ХМУ-рить ся, гру-стить; ве-се-льє, ра-дість, чу-до-ва-ня

При-ме-ри пред-ло-же-ний: На про-ща-ня вона ска-за-ла, що буде ську-чати. Я знав, що теж буду гру-ститьза нашими про-гул-кам і раз-го-во-рам.

Ра-дістьохва-ти-ла мене, під-хва-ти-ла і по-нес-ла ... Чу-до-ва-ню, Ка-за-лось, не було гра-ниць: Ліна від-ве-ти-ла, від-ве-ти-ла на-ко-нец!

Потрібно від-ме-тить, що сі-но-ні-ми працю-но на-хо-дять-ся в тек-сте, якщо потрібно ис-кати зв'язок толь-ко при по-мо-щі сі-но-ні -мів. Але, як пра-ви-ло, на-ря-ду з таким спо-со-бом зв'язку ис-поль-зу-ють-ся і дру-Гії. Так, в при-ме-ре 1 є союз теж , Про цей зв'язок піде мова нижче.

6 Кон-текст-си-но-ні-ми

Кон-текст-си-но-ні-ми - слова однієї і тієї ж частини мови, ко-то-які сблі-жа-ють-ся по зна-че-ня толь-ко в дан-ном кон-тек- сте, по-скільки-ку від-но-сят-ся до од-но-му пред-ме-ту (при-зна-ку, дей-ствию).

При-ме-ри слів: кошеня, бе-до-ла-га, пустун; де-вуш-ка, сту-дент-ка, кра-са-ві-ца

При-ме-ри пред-ло-же-ний: кошеняживе у нас з-всім не-дав-но. чоловік зняв бе-до-ла-гуз де-ре-ва, куди той за-брав-ся, спа-са-Ясь від собак.

Я до Бога-дав-ся, що вона сту-дент-ка. Де-вуш-капро-дол-жа-ла мовляв-чати, чи не-смот-ря на все усі-лія з моєї сто-ро-ни раз-го-во-рить її.

Ці слова в тек-сте знайти ще працю-неї: адже сі-но-ні-ма-ми їх де-ла-ет автор. Але на-ря-ду з таким спо-со-бом зв'язку ис-поль-зу-ють-ся і дру-Гії, що про-ліг-ча-ет пошук.

7 Ан-то-ні-ми

Ан-то-ні-ми - слова однієї і тієї ж частини мови, про-ти-по-по-лож-ні по смислі-лу.

При-ме-ри слів: сміх, сльози; го-ря-чий, хо-лод-ний

При-ме-ри пред-ло-же-ний: Я зро-лал вид, що мені при-ят-на цей жарт і ви-да-вил з себе щось на-по-до-біє сміху. але сльозиду-ши-ли мене, і я шви-ро вийшов з когось на-ти.

Слова її були го-ря-чи-ми і об-жи-га-ли. очі ж ле-де-ні-лихо-ло-будинок. Я ніби потрапив під кон-траст-ний душ ...

8 Кон-текст-ні ан-то-ні-ми

Кон-текст-ні ан-то-ні-ми - слова однієї і тієї ж частини мови, про-ти-по-по-лож-ні по смислі-лу толь-ко в дан-ном кон-тек-сте.

При-ме-ри слів: мишка - лев; будинок - пра-цю-та зелений - спе-лий

При-ме-ри пред-ло-же-ний: на пра-цю-тіцей че-ло-вік був сірою мис-кою. будинкиж в ньому про-си-пал-ся лев.

Спе-кругліягоди можна сміливо ис-поль-зо-вать для при-го-тов-ле-ня ва-ре-нья. А от зеленікраще не класти, вони звичайні-но гір-чат, і можуть ис-пор-тить смак.

Об-ра-ща-му вни-ма-ня на НЕ-слу-чай-ве сов-па-де-ня тер-ми районів(Сі-но-ні-ми, ан-то-ні-ми, в тому числі кон-текст-ні) в цьому за-да-ванні і за-да-ні-ях 22 і 24: це одне і те ж лек-си-че-ське яв-ле-ня,але рас-гля-ри-ва-йо-майо під раз-ним кутом зо-ня. Лек-сі-че-ські середовищ-ства можуть слу-жити для зв'язку двох сто-я-щих поруч пред-ло-же-ний, а можуть і не бути свя-зу-ю-щим зве-ном. При цьому вони все-гда будуть середовищ-ством ви-ра-зи-тель але сті, тобто мають усі шанси бути об'єк-ек-те за-да-ний 22 і 24. По-це-му рада: ви пол-ня за-да-ня 23, об-ра-щай-ті вни-ма-ня на ці за-да-ня. Біль-ше тео-ре-ти чого ско-го ма-те-ри-а-ла про лек-си-че-ських середовищ ствах ви узна-е-ті з пра-ви-ла-довід-ки до за-да-нию 24.

23.2. Зв'язок при по-мо-щі мор-фо-ло-гі чого ских коштів

На-ря-ду з лек-си-че-скі-ми середовищ-ства-ми зв'язку, ис-поль-зу-ють-ся і мор-фо-ло-гі чого ские.

1. Ме-сто-име-ня

Зв'язок при по-мо-щі ме-сто-име-ний - це зв'язок, при ко-то-рій ОДНЕ слово або НЕ-Сколе-КО слів з попе-ду-ще-го пред-ло-же-ня за- ме-ня-ет-ся ме-сто-име-ні-му.Щоб уві-діти такий зв'язок, потрібно знати, що таке ме-сто-име-ня, які б-ва-ють-ря-ди по зна-че-ня.

Що ні-про-хо-ді-мо знати:

Ме-сто-име-ня - це слова, ко-то-які ис-поль-зу-ють-ся вме-сто імені (су-ще-стві-тель-но-го, при-ла-га-Тель но-го, чис-лі-тель-но-го), обо-зна-ча-ють особи, вка-зи-ва-ють на пред-ме-ти, при-зна-ки пред-ме-тов, до -Чи-че-ство пред-ме-тов, що не на-зи-вая їх кон-крет-но.

За зна-че-ня і грам-ма-ти-че-ським осо-бен-но-ня ви-де-ля-ет-ся де-вять раз-ря-дів ме-сто-име-ний:

1) лич-ні (я, ми, ти, ви, він, вона, воно, вони);

2) воз-врат-ве (себе);

3) при-тя-жа-тель-ні(Мій, твій, наш, ваш, свій); в ка-че-стве при-тя-жа-тель-них ис-поль-зу-ють-ся також форми лич-них: його (пі-джак), її робота),їх (за-слу-га).

4) вка-за-тель-ні (цей, той, такий, такий, ця-кий, настільки-ко);

5) визна-де-лі-тель-ні(Сам, самий, весь, вся-кий, каж-дий, інший);

6) від-но-си-тель-ні(Хто, що, який, який, до то рий, як-ко, чий);

7) по-про-си-тель-ні(Хто? Що? Який? Чий? Ко-то-рий? Скільки-ко? Де? Коли? Куди? Від-куди? Навіщо? По-че-му? Який?);

8) від-ри-ца-тель-ні(Ніхто, ніщо, нічий);

9) Ні-визна-поділені(Хтось, щось, хтось, хто-ні-будь, будь-хто, дехто).

Не за-б-вай-ті, що ме-сто-име-ня через ме-ня-ють-ся по па-де-жам, По-це-му «тобі», «мені», «про нас», «про них», «ні-ко-му», «каж-до-го» - це форми ме-сто-име-ний.

Як пра-ви-ло, в за-да-ванні вка-за-но, КА-КО-ГО раз-ря-да долж-но бути ме-сто-име-ня, але це не-зо-за-тель -но, якщо в вка-зан-ном пе-ри-о-де немає дру-гих ме-сто-име-ний, ви-пол-ня-ю-чих роль СВЯ-ЗУ-ю-чих еле-мен- тов. Потрібно чітко осо-зна-вать, що НЕ ВСЯ-КУО ме-сто-име-ня, ко-то-рої зустрів ча ет ся в тек-сте, яв-ля-ет-ся свя-зу-ю -щім зве-ном.

Об-ра-тім-ся до при-ме-рам і визна-де-лим, як зв 'через-ни перед-ло-же-ня 1 і 2; 2 і 3.

1) У нашій школі не-давши-но зро-ла-ли ре-монт. 2) Я за-кон-чіл її багато років тому, але іно-гда за-хо-дил, бро-дил по школь-ним ця-жам. 3) Те-пер вони якісь чужі, дру-Гії, що не мої ....

У сот-ром перед-ло-же-ванні ме-сто-име-ний два, обидва лич-ні, яі її. Яке з них яв-ля-ет-ся тієї скре-поч-кою, До то раю со-оди-ня-ет пер-ше і вто-рої перед-ло-же-ня? Якщо це ме-сто-име-ня я, То що воно за-ме-ні-лов перед-ло-же-ванні 1? Ні-чо-го. А що за-ме-ня-ет ме-сто-име-ня її? слово « школу»З пер-по-го пред-ло-же-ня. Де-ла-му висновок: зв'язок при по-мо-щі лич-но-го ме-сто-име-ня її.

У тре-тьем пред-ло-же-ванні ме-сто-име-ний три: вони, якісь, мої.З дру-рим свя-зи-ва-ет толь-ко ме-сто-име-ня вони(= Поверхи з вто-ро-го пред-ло-же-ня). Осталь-ні ніяк зі сло-ва-ми вто-ро-го пред-ло-же-ня не з-від-но-сят-ся і ні-чо-го не було за-ме-ня-ють. Висновок: вто-рої перед-ло-же-ня з тре-тьім свя-зи-ва-ет ме-сто-име-ня вони.

У чому прак-ти чого скаю важ-ність по-ні-ма-ня цього спо-со-ба зв'язку? У тому, що можна і потрібно упо-треб-лять ме-сто-име-ня вме-сто су-ще-стві-тель-них, при-ла-га-тель-них і чис-лі-тель-них. УПО-треб-лять, але не зло-упо-треб-лять, так як поб'ю-лиє слів «він», «його», «їх» часом при-во-дит до не-по-ні-ма-ня і Ні-раз-бе-ри-хе.

2. На-ре-ність

Зв'язок при по-мо-щі на-ре-чий - це зв'язок, осо-бен але сті ко-то-рій за-ві-сят від зна-че-ня на-ре-чия.

Щоб уві-діти такий зв'язок, потрібно знати, що таке на-ре-ність, які б-ва-ють-ря-ди по зна-че-ня.

На-ре-чия - це не-з-ме-ня-е-мі слова, ко-то-які обо-зна-ча-ють при-знак по дей-ствию і від-но-сят-ся до гла- го-лу.

У ка-че-стве засобів зв'язку можуть бути ис-поль-зо-ва-ни на-ре-чия сле-ду-ю-чих зна-че-ний:

Вре-ме-ні та про-країн-ства: внизу, зліва, поряд, вна-ча-ле, через давши-наі по-доб-ні.

При-ме-ри пред-ло-же-ний: Ми при сту-пі-ли до пра-цю-ті. На початкубуло тя-же-ло: не по-лу-ча-лось пра-цю-ва-ти в ко-ман-де, не було ідей. потімвтя-ну-лись, по-чув-ство-ва-ли свої сили і навіть увійшли в азарт.Зверніть увагу: Перед-ло-же-ня 2 і 3 свя-за-ни з пред-ло-же-ні-ем 1 при по-мо-щі вка-зан-них на-ре-чий. Такий тип зв'язку на-зи-ва-ет-ся па-ра-лель-ної свя-зв'язком.

Ми ВЗО-бра-лись на саму вер-ши-ну гори. По-колонас були толь-ко вер-ши-ни де-ре-В'єві. поручз нами про-пливун-ва-ли об-ла-ка.Ана-ло-гич-ний при-заходів па-ра-лель-ної зв'язку: 2 і 3 свя-за-ни з 1 при по-мо-щі вка-зан-них на-ре-чий.

Ука-за-тель-ні на-ре-чия. (Їх іно-гда на-зи-ва-ють ме-сто-імен-ни-ми на-ре-чи-я-ми, Так як вони не на-зи-ва-ють, як або де про-ис-хо-дить дей-ствие, а лише вка-зи-ва-ють на нього): там, тут, туди, тоді, від-туди, по-то-му, такі по-доб-ні.

При-ме-ри пред-ло-же-ний: Про-минулим влітку я від-ди-ха-ла в одному з са-на-то-ри-їв Бе-ло-рус-сі. От-ту-дапрак-ти-че-скі не-мож-ли-во було по-зво-нить, що не го-во-ря вже про пра-цю-ті в ін-тер-ні-ті.На-ре-ність «від-ту-да» за-ме-ня-ет ціле сло-во-со-че-та-ня.

Життя текло своєю че-ре-будинок: я вчив-ся, мама з батьком пра-цю-та-лі, сестричка вийшла заміж і поїхала-ла з чоловіком. такпро-йшло три роки. На-ре-ність «так» обоб-ща-ет все со-дер-жа-ня перед-ду-ще-го пред-ло-же-ня.

Мож-ли-але ис-поль-зо-ва-ня і дру-гих раз-ря-дів на-ре-чий, На-прі-мер, від-ри-ца-тель-них: У школі і в вузіу мене не скла-ди-ва-лися від-но-ше-ня з ро-вага-ні-ка-ми. та й нідеНЕ скла-ди-ва-лись; впро-ніж, я від цього не стра-дав, у мене була сім'я, були бра-тя, вони за-ме-ні-ли мені дру-зей.

3. Союз

Зв'язок при по-мо-щі со-ю-зов - самий рас-про-странённий тип зв'язку, бла-го-да-ря ко-то-ро-му між пред-ло-же-ні-я-ми мож ні-ка-ють-лич-ні від-но-ше-ня, свя-зан-ні зі зна-че-ні-му союзу.

Зв'язок при по-мо-щі зі-чи-ні-тель-них со-ю-зов: але, і, а, натомість, також, чи, од-на-кота інших. В за-да-ванні може бути вка-зан тип союзу, а може і не бути вка-зан. Як і це-му сле-ду-ет по-дру-рить ма-те-ри-ал про со-ю-зах.

Як і дроб-но про со-чи-ні-тель-них со-ю-зах рас-ска-за-но в спе-ци-аль-ном раз-де-ле

При-ме-ри пред-ло-же-ний: До кінця ви-хід-но-го дня ми не-ве-ро-ят-но уста-ли. алена-будів-е-ня було по-тря-са-ю-ний!Зв'язок при по-мо-щі про-ті-ві-тель-но-го союзу «але».

Так було завжди... абоце мені так ка-за-лось ...Связь при по-мо-щі раз-де-лі-тель-но-го союзу «або».

Об-ра-ща-му вни-ма-ня на те, що дуже рідко один лише союз участ-ву-ет в об-ра-зо-ва-ванні зв'язку: як пра-ви-ло, од-но-ча -мен-но ис-поль-зу-ють-ся лек-си-че-ські середовищ-ства зв'язку.

Зв'язок при по-мо-щі під-чи-ні-тель-них со-ю-поклик: бо, так що. Дуже не-ти-піч-ний ви па-чай, так як під-чи-ні-тель-ні союзи свя-зи-ва-ють пред-ло-же-ня в со-ста-ве складність но-під- чінённого. На наш погляд, при такому зв'язку має місце на-ме-рен-ний раз-рив струк-ту-ри складність но-го пред-ло-же-ня.

При-ме-ри пред-ло-же-ний: Я був в пів-ном від-ча-я-ванні ... боне знав, що перед-прі-нять, куди йти і, саме глав-ное, до кого об-ра-тить-ся за по-мо-гою.Союз бо має зна-че-ня так як, по-то-му що, вка-зи-ва-ет на при-чи-ну со-сто-я-ня героя.

Ек-за-ме-ни я не здав, в ін-сти-тут ​​не по-сту-пив, по-мо-щі від ро-ді-ті-лей про-сить не міг і не став би цього де-лать . Так щоосту-ва-лось одне: знайти пра-цю-ту.Союз «так що» має зна-че-ня слід-наслідком.

4. Ча-сти-ці

Зв'язок при по-мо-щі ча-стіцвсе-гда со-пут-ству-ет дру-гим видам зв'язку.

Ча-сти-ці адже, і толь-ко, ось, он, лише, навіть, жевно-сят до-пол-ні-тель-ні від-тен-ки в перед-ло-же-ня.

При-ме-ри пред-ло-же-ний: Як і зво-ні-ті ро-ді-ті-лям, по-го-во-ри-ті з ними. аджеце так про-сто і од-но-ча-мен-но складність але - лю-бити ...

Все в будинку вже спали. І толь-коба-буш-ка тихо бор-мо-та-ла: вона все-гда перед сном чи-та-ла мо-літ-ви, ви-пра-ши-вая у сил не-біс-них промінь-шей частки для нас.

Після од-ез-да чоловіка стало порожньо на душі і пу-стин-но в домі. навітькіт, зви-но но-сив-ший-ся ме-тео-ром по квар-ти-ре, лише сонно зе-ва-ет і все но-ро-вит за-брати-ся до мене на руки. осьна чиї руки опе реть-ся б мені ...Об-ра-ті-ті вни-ма-ня, свя-зу-ю-щие ча-сти-ці стоять в на-ча-ле пред-ло-же-ня.

5. Форми слова

Зв'язок при по-мо-щі форми словасо-сто-ит в тому, що в поруч сто-я-щих пред-ло-же-ні-ях одне і те ж слово ис-поль-зу-ет-ся в раз-них

• якщо це су-ще-стві-тель-ве - числі і па-де-ж
• якщо при-ла-га-тель-ве - роді, числі і па-де-ж
• якщо ме-сто-име-ня - роді, числі і па-де-жв за-ві-сі-мо-сти від раз-ря-да
• якщо гла-гол в особі (роді), зокрема, ча-ме-ні

Гла-го-ли і при-ча-сті, гла-го-ли і де-е-прі-ча-сті вва-та-ють-ся раз-ни-ми сло-ва-ми.

При-ме-ри пред-ло-же-ний: шумпо-сте-пен-но на-рас-тал. Від цього на-рас-та-ю-ще-го шумуста-но-ви-лось не по собі.

Я був зна-ком з сином ка-пі-та-на. З самим ка-пі-та-номсудь-ба мене не сво-ді-ла, але я знав, що це лише справа ча-ме-ні.

Зверніть увагу: В за-да-ванні може бути на-пі-са-но «форм слова», і тоді це ОДНЕ слово в раз-них фор-мах;

«Форм слів» - і це вже два слова, по-дру-ря-ю-чих-ся в со-сивий-них пред-ло-же-ні-ях.

В раз-ли-ності форм слова і лек-сі чого ско-го по-дру-ра за-клю-ча ет ся осо-бая складність ність.

Ін-фор-ма-ція для вчи-ті-ля.

Рас-смот-рим в ка-че-стве об-раз-ца складність ній-шиї за-да-ня ре-аль-но-го ЄДІ 2016 року. При-по-дім пів-но-стю фраг-мент, опуб-ли-ко-ван-ний на сайті ФІПІ в «Ме-то-ді-че-ських вка-за-ні-ях для вчи-ті-лей (2016 рік) »

За-праця-ні-ня ек-за-ме-ну-е-мих при ви-пол-ні-ванні за-да-ня 23 ви-зи-ва-ли слу-чаї, коли усло-віє за-да -ня тре-бо-ва-ло раз-ли-че-ня форми слова і лек-сі чого ско-го по-дру-ра як середовищ-ства зв'язку пред-ло-же-ний в тек-сте. У цих слу-ча-ях при ана-лі-зе язи-ко-во-го ма-те-ри-а-ла сле-ду-ет об-ра-тить вни-ма-ня обу-ча-ю- щих-ся на те, що лек-си-че-ський по-втор перед- по-ла-га-ет по-втор лек-си-че-ської оди-ні-ці з осо-бій сти-ли-сти -Че-ської за-да-чий.

При-по-дім усло-віє за-да-ня 23 і фраг-мент тек-ста од-но-го з ва-ри-ан-тов ЄДІ 2016 р .:

«Серед пред-ло-же-ний 8-18 най-ді-ті таке, до то рої свя-за-но з попе-ду-щим з по-мо-гою лек-сі чого ско-го по-дру-ра. На-пі-ши-ті номер цього перед-ло-же-ня ».

Нижче при-ве-де-но на-ча-ло тек-ста, дан-но-го для ана-лі-за.

- (7) Який з тебе ху-дож-ник, коли ти землю род-ву НЕ лю-пак, дивак!

(8) Може бути, по-це-му Бергу і не уда-ва-лись пий через пані. (9) Він перед- по-чи-тал порт-рет, пла-кат. (10) Він ста-ра-ся знайти стиль сво-е-го вре-ме-ні, але ці по-пит-ки були цілковито не-удач і не-яс-но-стей.

(11) Од-на-ж-ди Берг по-лу-чіл пись-мо від ху-дож-ні-ка Яр-це-ва. (12) Він кликав його при-е-хать в му-ром-ські ліси, де в-во-дил літо.

(13) Ав-густий стояв жар-кий і без-вет-рен-ний. (14) Ярцев жив так-ле-ко від без-люд-ної стан-ції, в лісі, на бе-ре-гу глу-бо-ко-го озера з чорної водою. (15) Він сни-малий хату у ліс-ні-ка. (16) Віз Берга на озеро син ліс-ні-ка Ваня Зотов, су-ту-лий і за-стін-чи-вий маль-чик. (17) На озері Берг про-жив близько ме-ся-ца. (18) Він не з-бі-ра-ся пра-цю-ва-ти і не взяв з собою мас-ля-них кра-сік.

Пред-ло-же-ня 15 свя-за-но з пред-ло-же-ні-му 14 з по-мо-гою лич-но-го ме-сто-име-ня «Він»(Ярцев).

Пред-ло-же-ня 16 свя-за-но з пред-ло-же-ні-му 15 з по-мо-гою форм слова «Ліс-ник»: Перед-лож-но-па-деж-ної форми, управ-ля-е-мій гла-го-лом, і біс-перед-лож-ний форми, управ-ля-е-мій име-ньому су-ще -стві-тель-ним. Ці сло-во-фор-ми ви-ра-жа-ють-ні зна-че-ня: зна-че-ня об'єк-ект-ве і зна-че-ня при-над-леж-но-сті, і ис-поль-зо-ва-ня рас-гля-ри-ва-е-мих сло-во-форм не несе сти-ли-сти-че-ської на-вантаж-ки.

Пред-ло-же-ня 17 свя-за-но з пред-ло-же-ні-ем 16 при по-мо-щі форм слів («На озері - на озеро»; «Берга - Берг»).

Пред-ло-же-ня 18 свя-за-но з попе-ду-щим при по-мо-щі лич-но-го ме-сто-име-ня «він»(Берг).

Вер-ний відповідь в за-да-ванні 23 дан-но-го ва-ри-ан-ту - 10.Імен-но пред-ло-же-ня 10 тек-ста свя-за-но з попе-ду-щим (пред-ло-же-ня 9) з по-мо-гою лек-сі чого ско-го по-дру-ра (слово «він»).

Під-ведемо підсумок, про-ци-ти-ро-вав ав-то-ра «Ме-то-ді-че-ському по-со-біі для вчи-ті-лей (2016)», І.П. Ци-буль-ко: «Лек-сі-че-ський по-втор перед- по-ла-га-ет по-втор лек-си-че-ської оди-ні-ці з осо-бій сти-ли-сти-че-ської за- да-чий ».

Ні-про-хо-ді-мо від-ме-тить, що серед ав-то-рів раз-лич-них по-со-бій немає оди-но-го мені-ня,що вва-тать лек-си-че-ським по-дру-ром - одне і те ж слово в раз-них па-де-жах (особах, чис-лах) або в одній і тій же. Ав-то-ри книг з-да-тель-ства «На-ци-о-наль-ве об-ра-зо-ва-ня», «Ек-за-мен», «Ле-ги-он» ( ав-то-ри Ци-буль-ко І.П., ва-сі-льє-вих І.П., Го-сте-ва Ю.М., Се-ні-на Н.А.) НЕ при- по-дять ні од-но-го при-ме-ра, при ко-то-ром слова в раз-лич-них фор-мах вва-та-лись б лек-си-че-ським по-дру-ром.

При цьому дуже слож-ні слу-чаї, при ко-то-яких слова, сто-я-щие в раз-них па-де-жах сов-па-да-ють за формою, рас-гля-ри-ва ють-ся в по-со-бі-ях по-раз-но-му. Автор книг Се-ні-на Н.А бачить в цьому форми слова. І.П. Ци-буль-ко (за ма-те-ри-а-лам книги 2017 року) бачить лек-си-че-ський по-втор. Так, в перед-ло-же-ні-ях типу Я бачив море уві сні. Море кликало менеу слова «море» раз-ні па-де-жи, але при цьому не-со-мнен-но є та сама сти-ли-сти-че-ська за-да-ча, про ко-то-рій пише І І.П.. Ци-буль-ко. Чи не углиб-ля-Ясь в линг-ві-сти-че-ське ре-ху цього по-про-са, обо-зна-чим по-зи-цію РЕ-ШУ-ЄДІ і дамо ре-ко-мен -так-ції.

1. Всі явно не сов-па-да-ю-щие форми - це форми слова, що не лек-си-че-ський по-втор. Об-ра-ті-ті вни-ма-ня, що мова йде про одне й те ж язи-ко-вом яв-ле-ванні, що і в за-да-ванні 24. А в 24 лек-си-че -ський по-дру-ри - це толь-ко по-дру-ря-ю щі е-ся слова, в оди-на-ко-вих фор-мах.

2. Сов-па-да-ю-чих форм в за-да-ні-ях на РЕ-ШУ-ЄДІ не буде: якщо і самі линг-ві-сти-спе-ци-а-ли-сти не можуть в це разо-брати-ся, то ви-пуск-ні-кам школи це не під силу.

3. Якщо на ек-за-ме-не по-па-дуть-ся за-да-ня з по-доб-ни-ми працю-но-стя-ми, смот-рим на ті до-пол-ні- тель-ні середовищ-ства зв'язку, ко-то-які по-мо-гут визна-де-лити-ся з ви-бо-ром. Адже у со-ста-ви-ті-лей КІМов може бути своє, від-дель-ве мені-ня. До со-жа-ле-нию, так може бути.

23.3 Сін-так-си-че-ські середовищ-ства.

Вступні слова

Зв'язок при по-мо-щі введення-них слів со-пут-ству-ет, до-пол-ня-ет будь-яку дру-гую зв'язок, до-пол-ня від-тен-ка-ми зна-че-ний, ха-рак-тер-ни-ми для введення-них слів.

Ко-неп-но, чи не-про-хо-ді-мо знати, які слова яв-ля-ють-ся введення-ни-ми.

Про це по-дроб-но рас-ска-за-но в справ-ке до за-да-нию 17

Його при-ня-ли на пра-цю-ту. На жаль, Антон був занадто-ком ам-бі-ци-о-зен. З одного боку, Кому-па-ванні потрібні були такі лич-но-сті, з дру-гой - він не усту-припав ні-ко-му і ні в чому, якщо щось було, як він го-во-рил, нижче його рів-ня.

При-ведемо при-ме-ри визна-де-ле-ня засобів зв'язку в не-біль-шом тек-сте.

(1) Ми по-зна-ко-мі-лись з Машею НЕ-як-ко ме-ся-ців тому. (2) Мої ро-ді-ті-ли ще не ві-де-ли її, але не на-ста-і-ва-ли на зна-ком-стве. (3) Ка-за-лось, вона теж не стре-ми-лась до сблі-же-нию, що мене не-як-ко огор-ча-ло.

Опрі-де-лим, як зв 'через-ни перед-ло-же-ня в цьому тек-сте.

Пред-ло-же-ня 2 свя-за-но з пред-ло-же-ні-ем 1 при по-мо-щі лич-но-го ме-сто-име-ня її, До то рої за-ме-ня-ет ім'я Машав перед-ло-же-ванні 1.

Пред-ло-же-ня 3 свя-за-но з пред-ло-же-ні-ем 2 при по-мо-щі форм слова вона / її: «Вона» - це форма име-ні-тель-но-го па-де-жа, «її» - це форма ро-ді-тель-но-го па-де-жа.

Крім того, перед-ло-же-ня 3 має ще й дру-Гії середовищ-ства зв'язку: це союз теж, ввідне слово ка-за-лось, Ряди сі-но-ні-мич-них кон-струк-ций нема на-ста-і-ва-ли на зна-ком-ствеі НЕ стре-ми-лась до сблі-же-нию.

Прочитайте фрагмент рецензії. У ньому розглядаються мовні особливості тексту. Деякі терміни, використані в рецензії, пропущені. Вставте на місця пропусків цифри, яка відповідає номеру терміна зі списку.

«Створюючи образ чудового вчителя, автор використовує такі синтаксичні засоби, як (А) _____ (в пропозиціях 15, 29) і (Б) _____ (наприклад, пропозиції 13, 20), а також такий прийом, як (В) _____ (в пропозиціях 17, 22). Щирість і глибина почуття, випробуваного Н. Горланова, коли вона читала книгу про Олені Миколаївні, показана за допомогою такого стежка, як (Г) _____ (просвітлені, вдячні сльози в реченні 10) ».

Список термінів:

1) порівняльний оборот

3) окликупропозиції

4) цитування

5) риторичне питання

7) парцелляция

8) ряди однорідних членів

9) гіпербола

Запишіть у відповідь цифри, розташувавши їх в порядку, відповідному буквах:

Пояснення (див. Також Правило нижче).

Заповнимо пропуски.

«Створюючи образ чудового вчителя, автор використовує такі синтаксичні засоби, як ряди однорідних членів(В реченні 15 спостерігаються однорідні присудки і однорідні доповнення, в реченні 29 вживаються однорідні доповнення) і окликупропозиції(Наприклад, пропозиції 13, 20), а також такий прийом, як цитування(В пропозиціях 17, 22). Щирість і глибина почуття, випробуваного Н. Горланова, коли вона читала книгу про Олені Миколаївні, показана за допомогою такого стежка, як епітет(Просвітлені, вдячні сльози в реченні 10) ».

Відповідь: 8346.

Відповідь: 8346

Правило: Завдання 26. Мовні засоби виразності

АНА-ЛІЗ ЗАСОБІВ ВИ-РА-ЗІ-ТЕЛЬ-НО-СТІ.

Метою за-да-ня яв-ля-ет-ся визна-де-ле-ня коштів ви-ра-зи-тель але сті, ис-поль-зо-ван-них в ре-цен-зії шляхом уста -Новий-ле-ня-від-вет-наслідком між про-пус-ка-ми, про-зна-чен-ни-ми бук-ва-ми в тек-сте ре-цен-зії, і циф-ра -ми з визна-де-ле-ні-я-ми. За-пі-си-вать со-від-вет-наслідком потрібно толь-ко в тому по-ряд-ке, в якому йдуть літери в тек-сте. Якщо Ви не зна-е-ті, що прихованої-ва-ет-ся під тією чи іншою бук-вої, що не-про-хо-ді-мо по-ста-вить «0» на місці цієї цифри. За за-да-ня можна по-лу-чить від 1 до 4 бал-лов.

При ви-пол-ні-ванні за-да-ня 26 сле-ду-ет пом-нитка, що Ви за-пол-ня-е-ті місця про-пус-ков в ре-цен-зії, тобто . вос-ста-нав-ли-ва-е-ті текст, а з ним і смислі-ло-ву, і грам-ма-ти-че-ську зв'язок. Як і це-му часто до-пол-ні-тель-ний під-оповідь-кою може слу-жити ана-ліз самої ре-цен-зії: раз-лич-ні при-ла-га-тель-ні в тому чи іншому роді, з-гла-су-ю щі е-ся з про-пус-ка-ми ска-зу-е-мі і т.д. Об-ліг-чит ви-пол-ні-ня за-да-ня і раз-де-ле-ня спис-ка тер-ми районів на дві груп-пи: пер-вая вклю-ча-ет тер-ми ни на ос-но-ве зна-че-ня слова, вто-раю - будів-е-ня пред-ло-же-ня. Це де-ле-ня Ви смо-же-ті про-ве-сти, знаючи, що все середовищ-ства ділять на ДВІ біль-шие груп-пи: в першу вклю-ча-ють-ся лек-си-че ські (НЕ-спе-ци-аль-ні середовищ-ства) і стежки; у дру-гу фі-гу-ри мови (частина з них на-зи-ва-ють син-так-си-че-скі-ми).

26.1 ТРОП-СЛОВО АБО ВИ-РА-Ж-НИЕ, УПО-ТРЕБ-ЛЯ-Е-МОЄ В ПЕ-РЕ-НОС-НОМ ЗНА-ЧО-НДІ ДЛЯ СО-ЗДА-НИЯ ХУ-ДО-Ж-ного-НО -го ОБ-РА-ЗА І ДО-СТІ-Ж-нИЯ БІЛЬ-шей ВИ-РА-ЗІ-ТЕЛЬ-НО-СТІ. До тро-пам від-но-сят-ся такі при-е-ми, як епі-тет, срав-ні-ня, оли-це-тво-ре-ня, ме-та-фо-ра, ме-то -ні-мія, іно-гда до них від-но-сят ги-пер-бо-ли і чи щось-ти.

При-ме-ча-ня: В за-да-ванні, як пра-ви-ло, вка-за-но, що це СТЕЖКИ.

У ре-цен-зії при-ме-ри тро-пов вка-зи-ва-ють-ся в скоб-ках, як сло-во-со-че-та-ня.

1.Епі-тет(В пер. З грец. - при-ло-же-ня, при-бав-ле-ня) - це об-раз-ве визна-де-ле-ня, від-ме-ча-ю-ний су ще-ного-ву для дан-но-го кон-тек-ста рису в изоб-ра-жа-е-мом яв-ле-ванні. Від про-сто-го визна-де-ле-ня епі-тет від-ли-ча ет ся ху-до-же-ного-ний ви-ра-зи-тель-но-стю і про-раз- но-стю. В ос-но-ве епі-ті-та лежить прихованої-тое срав-ні-ня.

До епі-ті-там від-но-сят-ся все «кра-соч-ні» визна-де-ле-ня, ко-то-які найчастіше ви-ра-жа-ють-ся при-ла-га-тель-ни-ми:

Грусть-но-си-ро-ті-ю-щая земля(Ф.І.Тют-чев), сивий туман, чи-мон-ний світло, німий спокій(І. А. Бунін).

Епі-ті-ти можуть також ви-ра-жати-ся:

-су-ще-стві-тель-ни-ми, Ви сту-па-ю-щі-ми в ка-че-стве при-ло-же-ний або ска-зу-е-мих, так-ю-чих об-раз-ву ха-рак-те- ри-сти-ку пред-ме-та: віл-Шеб-ні-ца-зима; мати - сира земля; Поет - це ліра, а не толь-ко няня своєї душі(М. Горь-кий);

-на-ре-чи-я-ми, Ви сту-па-ю-щі-ми в ролі об-сто-я-зань: На се-ве-ре Санта Клауса стоїть оди-но-ко... (М. Ю. Лер-мон-тов); Лі-стья були на-пря-дружин-нови-тя-ну-ти за вітром (К. Г. Па-у-стов-ський);

-де-е-прі-ча-сти-я-ми: Хвилі не-сут-ся трясучи і свер-кая;

-ме-сто-име-ні-я-ми, Ви-ра-жа-ю-щі-ми пре-вос-хід-ву сте-пень того чи іншого со-сто-я-ня че-ло-ве-че-ської душі:

Адже були схват-ки бо-е-ші, Та, го-во-рят, ще які! (М. Ю. Лер-мон-тов);

-при-ча-сти-я-ми і при-част-ни-ми обо-ро-та-ми: З-ло-вьі сло-во-сло-вьем гро-хо-чу-щимОгла-ша-ють ліс-ні пре-де-ли (Б. Л. Па-стер-нак); До-пус-Каю також по-яв-ле-ня ... бор-зо-піс-ців, ко-то-які не можуть до-ка-мовити, де вони вчора но-че-ва-ли, і у ко-то-яких немає дру-гих слів на мові, крім слів, НЕ пом-ня-ють род-ства(М. Е. Сал-ти-ков-Щед-рин).

2. Срав-ні-ня- це изоб-ра-зи-тель-ний прийом, ос-но-ван-ний на со-по-ставши-ле-ванні од-но-го яв-ле-ня або по-ня-ку з дру-гим . У від-ли-ність від ме-та-фо-ри срав-ні-ня все-гда дво-член-но: в ньому на-зи-ва-ють-ся обидва з-за-ставши-ля-е- мих пред-ме-та (яв-ле-ня, при-зна-ка, дей-наслідком).

Горять аули, немає у них за щі ти.

Вра-гом сини оте-че-ства раз-бі-ти,

І за-ре-во, як веч-ний ме-теор,

Граючи в об-ла-ках, пу-га-ет погляд. (М. Ю. Лер-мон-тов)

Срав-ні-ня ви-ра-жа-ють-ся раз-лич-ни-ми спо-со-ба-ми:

Фор-мій тво-ри-тель-но-го па-де-жа су-ще-стві-тель-них:

З-ло-вьемза-років-ним Юність про-ле-ті-ла,

Вол-ноїв не-по-го-ду Ра-дість від-шу-ме-ла (А. В. Коль-цов)

Фор-мій срав-ні-тель-ний сте-пе-ні при-ла-га-тель-но-го або на-ре-чия: Ці очі зе-ле-неїморя і ки-па-ри-сов наших тим-неї(А. Ах-ма-то-ва);

Срав-ні-тель-ни-ми обо-ро-та-ми з со-ю-за-ми як, слів-но, ніби, наче й ін .:

Як хіщ-ний звір, В змі-рен-ву обі-тель

Ври-ва-ет-ся шти-ка-ми по-бе-ді-тель ... (М. Ю. Лер-мон-тов);

При по-мо-щі слів по-доб-ний, по-хо-жий, це:

На очі осто-пик-ної кішки

За-хо-житвої очі (А. Ах-ма-то-ва);

При по-мо-щі срав-ні-тель-них при-да-точ-них пред-ло-же-ний:

За-кру-жи-лась листя зо-ло-та

У ро-зо-ва-тій воді на ставку,

Точно ба-бо-чек ліг-кая зграя

З за-ми-ра-ньем летить на звез-ду. (С. А. Есе-нин)

3.Ме-та-фо-ра(В пер. З грец. - пе-ре-ніс) - це слово або ви-ра-же-ня, ко-то-рої упо-треб-ля-ет-ся в пе-ре-ніс-ном зна че-ванні на ос-но-ве сход-ства двох пред-ме-тов або яв-ле-ний по ка-ко-му-небудь при-зна-ку. У від-ли-ність від срав-ні-ня, в ко-то-ром при-во-дит-ся й те, що срав-ні-ва-ет-ся, і те, з чим срав-ні-ва -ет-ся, ме-та-фо-ра со-дер-жит толь-ко вто-рої, що со-зда-ет когось пакт-ність і про-раз-ність упо-треб-ле-ня слова. В ос-но-ву ме-та-фо-ри може бути по-ло-же-но сход-ство пред-ме-тов за формою, кольором, об'єк-е-му, на-зна-че-ня, ощу -ще-ні-ям і т. п .: по-до-пад зірок, ла-ві-на листів, стіна вогню, без-дна горя, жем-чу-жи-на по-е-зії, іскра любовіта ін.

Все ме-та-фо-ри де-лять-ся на дві груп-пи:

1) об-ще-язи-ко-ві( «Стер-ті»): зо-ло-ті руки, буря в ста-ка-ні води, гори сво-ро-тить, стру-ни душі, лю-бов згас-ла;

2) ху-до-же-ного-ні(Ін-ді-ві-ду-аль-но-ав-тор-ські, по-е-ти-че-ські):

І примеркав-ні зірок ал-маз-ний тре-пет

В без-біль-ном хо-ло-дезорі (М. По-ло-шин);

Пу-стих небес про-зрач-ве стек-ло (A. Ах-ма-то-ва);

І очі сині, без-дон-ні

Коль-тут на даль-ньому бе-ре-гу. (А. А. Блок)

Ме-та-фо-ра б-ва-ет не тіль-ко оди-ноч-ної: Вона може раз-ві-вать-ся в тек-сте, об-ра-чаплі цілі це-поч-ки про-раз-них ви-ра-же-ний, в у мно-гих слу-ча-ях - охва-ти-вать, як би про-ні-зи-вать весь текст. це раз-вер-ну-тая, складність ва ме-та-фо-ра, Мета-ний ху-до-же-ного-ний образ.

4. Олі-це-тво-ре-ня- це раз-но-вид-ність ме-та-фо-ри, ос-но-ван-ва на пе-ре-но-се при-зна-ков жи-во-го су-ще-ства на яв- ле-ня при-ро-ди, пред-ме-ти і по-ня-ку. Найчастіше оли-це-тво-ре-ня іс-поль-зу-ють-ся при опи-са-ванні при-ро-ди:

Ка-тясь через сон-ні до-ли-ни, Ту-ма-ни сон-ні лягли, І толь-ко тупіт ло-ша-ді-ний, звучить, ті-ря-ет-ся далеко. Згас, блед-нея, день осен-ний, Свер-нув ду-ши-стие листи, СКУ-ша-ють сон без сно-ві-де-ний По-лу-за-вяд-шие квіти. (М. Ю. Лер-мон-тов)

5. Ме-то-ні-мія(В пер. З грец. - пе-ре-ма-но-ва-ня) - це пе-ре-ніс на-зва-ня з од-но-го пред-ме-та на дру-гой на ос- но-ва-ванні їх смеж-но-сті. Смеж-ність може бути про-яв-ле-ні-му зв'язку:

Між со-дер-жа-ні-му і з-дер-жа-щим: Я три та-рел-киз'їв (І. А. Кри-лов);

Між ав-то-ром і про-з-ве-де-ні-ем: Бра-Ніл Го-ме-ра, Фе-о-кри-та, Зате читав Адама Сміта(А. С. Пуш-кін);

Між дей-стві третьому і кричу-ді-ем дей-наслідком: Їх села і ниви за буй-ний набіг Прирік він мечам і по-жа-рам(А. С. Пуш-кін);

Між пред-ме-те і ма-те-ри-а-лом, з ко-то-ро-го зро-лан пред-мет ... чи то на се-дит-ре, - на зо-ло-ті їв(А. С. Гри-бо-едова);

Між ме-стом і лю-дь-ми, на-хо-дя-щі-ми-ся в цьому місці: місто шумів, Тре-ща-ли прапори, мок-які троянди си-па-лись з мисок коль-точ-ниць ... (Ю. К. Олеша)

6. Сі-нек-до-ха(В пер. З грец. - з-від-ні-се-ня) - це раз-но-вид-ність ме-то-ні-ми Академії, Ос-но-ван-ва на пе-ре-ні-се-ванні зна-че-ня з од-но-го яв-ле-ня на дру-гое по при-зна-ку ко-ли-че ного-но-го від-но-ше-ня між ними. Найчастіше пе-ре-ніс про-ис-хо-дить:

З мен-ше-го на біль-шиї: До нього і птиця не летить, І тигр ній-дет ... (А. С. Пуш-кін);

З частини на ціле: Бо-ро-да, що ти все мовляв-чішь?(А. П. Чехов)

7. Пе-ри-фраз, або пе-ри-фра-за(В пер. З грец. - опи-са-тель-ве ви-ра-же-ня), - це про-рот, ко-то-рий упо-треб-ля-ет-ся вме-сто ка-ко -го-небудь слова або сло-во-со-че-та-ня. На-прі-мер, Пе-тер-бург в сти-хах

А. С.Пуш-ки-на - «Петра тво-ре-нье», «Пол-нощ-них країн краса і диво», «град Пет-рів»; А. А. Блок в сти-хах М. І. Цве-та-е-вої - «ри-цар без уко-різ-ни», «го-лу-бо-гла-зий сні-го-вої співак» , «снеж-ний ле-Бедь», «все-дер-жи-тель моєї душі».

8.Гі-пер-бо-ла(В пер. З грец. - пре-уве-ли-че-ня) - це об-раз-ве ви-ра-же-ня, со-дер-жа-ний НЕ-по-мер-ве пре-уве -Чи-че-ня ка-ко-го-небудь при-зна-ка пред-ме-та, яв-ле-ня, дей-наслідком: Ред-кая птах до-ле-тит до се-ре-ді-ни Дні-пра(Н. В. Го-голота)

І в ту ж ми-ну-ту по ули-цям ку-рье-ри, ку-рье-ри, ку-рье-ри ... мо-же-ті пред-ста-вить собі, тридцять п'ять тисячодних ку-рье-рів! (Н.В. Го-голота).

9. Лі-то-та(В пер. З грец. - ма-лость, розумі-рен-ність) - це об-раз-ве ви-ра-же-ня, со-дер-жа-ний НЕ-по-мер-ве пре-умень -ше-ня ка-ко-го-небудь при-зна-ка пред-ме-та, яв-ле-ня, дей-наслідком: Які кро-хот-ні ко-рів-ки! Є, право, менше бу-ла-валь-ний го-лов-ки.(І. А. Кри-лов)

І ше-ству важливо, в спо-кою-наслідком чин-ном, Ло-шад-ку веде за вуздечку му-жи-чок У біль-ших са-по-Гах, в по-лу-шуб-ке ов-чин -ному, В біль-ших ру-ка-ві-цах ... а сам з но-го-ток!(Н.А. Ні-кра-сов)

10. Іро-ня(В пер. З грец. - при-твор-ство) - це упо-треб-ле-ня слова або ви-ска-зи-ва-ня в смислі-ле, про-ти-по-по-лож-ном пря-мо-му. Іро-ня пред-став-ля-ет собою вид іно-ска-за-ня, при ко-то-ром за зовн-ні по-ло-жи-тель-ної оцінки-кою прихованої-ва-ет-ся на -смеш-ка: От-ко-ле, розумна, бре-дешь ти, го-ло-ва?(І. А. Кри-лов)

26.2 «НЕ-СВО-ЦІ-АЛЬ-ІНШІ» ЛЕК-СІ-ЧО-ські поб'ю-РА-ЗІ-ТЕЛЬ-НО-ВИ-РА-ЗІ-ТЕЛЬ-ІНШІ СРЕД-ства МОВИ

При-ме-ча-ня: В за-да-ні-ях іно-гда вка-за-но, що це лек-си-че-ське середовищ-ство.Звичайні-но в ре-цен-зії за-да-ня 24 при-заходів лек-сі чого ско-го середовищ-ства та ет ся в скоб-ках або одним сло-вом, або сло-во со-че-та-ні-му, в ко-то-ром одне зі слів ви-де-ле-но курей-сі-вом. Об-ра-ті-ті вни-ма-ня: імен-но ці середовищ-ства частіше за все не-про-хо-ді-мо знайти в за-да-ванні 22!

11. Сі-но-ні-ми, Т. Е. Слова однієї частини мови, раз-лич-ні по зву-ча-нию, але оди-на-ко-ві або поблизу-кі по лек-сі чого ско-му зна-че-ня і від-ли-ча-ю щі е-ся один від одного або від-тен-ка-ми зна-че-ня, або сти-ли-сти-че-ської окрас-кой ( сме-лий -від-важ-ний, бе-жати - мчати-ся, очі(Нейтр.) - очі(Поет.)), Про-ла-да-ють біль-шою ви-ра-зи-тель-ний силою.

Сі-но-ні-ми можуть бути кон-текст-ни-ми.

12. Ан-то-ні-ми, Т. Е. Слова однієї і тієї ж частини мови, про-ти-по-по-лож-ні по зна-че-ня ( ис-ти-на - брехня, добро - зло, від-вра-ти-тель-но - за-ме-ча-тель-но), Також про-ла-да-ють біль-ші-ми ви-ра-зи-тель-ни-ми мож-ли-но-стя-ми.

Ан-то-ні-ми можуть бути кон-текст-ни-ми, т. Е ста-но-вит-ся ан-то-ні-ма-ми толь-ко в дан-ном кон-тек-сте.

Брехня б-ва-ет доб-рою або злий,

Сер-до-біль-ної або біс-по-щад-ної,

Брехня б-ва-ет лов-кою і не-склад-ної,

Осмот-ри-тель-ний і без-огляд-ної,

УПО-і-тель-ний і без-від-радий-ної.

13. Фра-зео-ло-гіз-мияк середовищ-ства язи-ко-вий ви-ра-зи-тель але сті

Фра-зео-ло-гіз-ми (фра-зео-ло-гі чого ські ви-ра-же-ня, йди-о-ми), т. Е. Вос-про-з-під-ди мие в го-то-вом вигляді сло-во-со-че-та-ня і перед-ло-же-ня, в ко-то-яких це-лост-не зна-че-ня до-ми-ні- ру-ет над зна-че-ні-я-ми со-ставши-ля-ю-чих їх кому-по-нен-тів і не яв-ля-ет-ся про-стій сум-мій таких зна-че ний ( по-пащу впро-сак, бути на сьо-мом небі, яб-ло-ко раз-до-ра), Об-ла-да-ють біль-ші-ми ви-ра-зи-тель-ни-ми мож-ли-но-стя-ми. Ви-ра-зи-тель-ність фра-зео-ло-гіз-мов визна-де-ля-ет-ся:

1) їх яскравою об-раз-но-стю, в тому числі мі-фо-ло-гі чого ської ( кіт на-пла-кал, як білка в ко-ле-се, нитка Арі-ад-ни, так-мо-Клов меч, Ахіл-ле-со-ва п'ята);

2) від-ні-сен-но-стю мно-гих з них: а) до раз-ря-ду ви-со-ких ( глас по-пі-ю-ще-го в пу-сти-ні, ка-нуть в Лету) Або сни-дружин-них (раз-го-злодій-них, про-сто-реч-них: як риба в воді, ні сном ні духом, по-дить за ніс, на-ми-лити шию, раз-ве-сить вуха); б) до раз-ря-ду язи-ко-вих коштів з по-ло-жи-тель-ний емо-ци-о-наль-но-екс-прес-сів-ної окрас-кой ( збе-нить як зе-ні-цу ока - торж.) Або з від-ри-ца-тель-ний емо-ци-о-наль-но-екс-прес-сів-ної окрас-кой (без царя в го-ло-ве - Ні-схвалити., крейда-кая сошка - пре-ні-бре-жит., гріш ціна - презр.).

14. Сти-ли-сти-че-скі окра-шен-ва лек-си-ка

Для усі-ле-ня ви-ра-зи-тель але сті в тек-сте можуть ис-поль-зо-вать-ся все раз-ря-ди сті-ли-сти-че-скі окра-шен- ної лек-си-ки:

1) емо-ци-о-наль-но-екс-прес-сів-ва (оце-ноч-ва) лек-си-ка, в тому числі:

а) слова з по-ло-жи-тель-ний емо-ци-о-наль-но-екс-прес-сів-ної оцінки-кою: тор-же-ного-ні, воз-ви-шен-ні ( в тому числі ста-ро-сла-вя-низ-ми): вдих-но-ве-ня, гря-ду-щий, оте-че-ство, ча-я-ня, со-кро-вен-ний, що не-зуб-ле-мий; віз-ви-шен-но-по-е-ти-че-ські: без-ма-теж-ний, лу-че-зар-ний, чари, ла-зур-ний; одоб-ри-тель-ні: бла-го-род-ний, ви-да-ю-щий-ся, изу-ми-тель-ний, від-важ-ний; лас-ка-тель-ні: сол-Ниш-ко, го-луб-чик, до-чень-ка

б) слова з від-ри-ца-тель-ний емо-ци-о-наль-но-екс-прес-сів-ної оцінки-кою: не-одоб-ри-тель-ні: до-ми-сіл, пре-пі-рать-ся, око-ле-сі-ца;пре-ні-бре-жи-тель-ні: ви-скоч-ка, де-ля-га; пре-зри-тель-ні: бал-біс, зуб-ри-ла, пі-са-ні-на; бран-ні /

2) функ-ци-о-наль-но-сті-ли-сти-че-скі окра-шен-ва лек-си-ка, в тому числі:

а) книж-ва: на-уч-ва (тер-ми-ни: ал-ли-ті-ра-ція, ко-си-НПУ, ін-тер-фе-рен-ція); офі-ци-аль-но-де-ло-вая: ні-же-під-пі-сав-ши-е-ся, до-клад-ва; пуб-лі-ци-сти-че-ська: ре-пор-таж, ін-тер-в'ю; ху-до-же-ного-но-по-е-ти чого скаю: ла-зур-ний, очі, ла-ні-ти

б) раз-го-злодій-ва (обі-хід-но-б-то-вая): папа, маль-чон-ка, хва-сту-ніш-ка, здо-ро-ву-щий

15. Лек-сі-ка огра-ні-чен-но-го упо-треб-ле-ня

Для усі-ле-ня ви-ра-зи-тель але сті в тек-сте можуть ис-поль-зо-вать-ся також все раз-ря-ди лек-си-ки огра-ні-чен-но -го упо-треб-ле-ня, в тому числі:

Лек-сі-ка діа-лект-ва (слова, ко-то-які упо-треб-ля-ють-ся жи-ті-ля-ми будь-якої місць-но-сті: когут - півень, векша - білка);

Лек-сі-ка про-сто-реч-ва (слова з яскраво ви-ра-дружин-ної сни-дружин-ної сти-ли-сти-че-ської окрас-кою: фа-мі-Ліар-ної, гру -бой, пре-ні-бре-жи-тель-ний, бран-ної, на-хо-дя-щі-е-ся на гра-ні-це або за пре-де-ла-ми чи-ті-ра -тур-ної норми: го-ло-д-ра-нець, за-бул-ди-га, за-тре-щі-на, тре-пач);

Лек-сі-ка про-фе-сі-о-наль-ная (слова, ко-то-які упо-треб-ля-ють-ся в про-фе-сі-о-наль-ний мови і не вхо- дять в сі-сте-му об-ще-ли-ті-ра-тур-но-го мови: кам-буз - в мові мо-ря-ков, качка - в мові жур-на-ли-стов, вікно - в мові пре-по-да-ва-ті-лей);

Лек-сі-ка жар-гон-ва (слова, свій-ного-ні жар-го-нам - мо-ло-деж-но-му: ту-сов-ка, на-по-ро-ти, кру-тій; кому-п'ю-тер-но-му: мізки - па-м'яти когось п'ю-ті-ра, клава - кла-ві-а-ту-ра; сол-дат-ско-му: дем-бель, чер-пак, духи; жар-го-ну пре-ступ-ні-ков: брат-ва, ма-ли-на);

Лек-сі-ка уста-рев-Шая (ис-то-риз-ми - слова, ви-шед-шие з упо-треб-ле-ня в зв'язку із використанням чез-но-ве-ні-му про- зна-ча-е-мих ними пред-ме-тов або яв-ле-ний: бо-Ярин, опріч-ні-на, конка; ар-ха-з-ми - уста-рев-шие слова, на-зи-ва-ю-щие пред-ме-ти і по-ня-ку, для ко-то-яких в мові по-яви-лись нові на-име-но-ва-ня: чоло - лоб, вет-ри-ло - парус); - лек-си-ка нова (нео-ло-гіз-ми - слова, що не-давши-но по-шед-шие в мову і не по-ті-ряв-шие ще своєї но-виз-ни: блог, сло-ган, ти-ней-джер).

26.3 ФМ-ГУ-РА-МІ (РІ-ТО-РІ-ЧО-СКІ-МІ ФМ-ГУ-РА-МІ, СТІ-ЛИ-СТІ-ЧО-СКІ-МІ ФМ-ГУ-РА-МІ, ФМ-ГУ -РА-МІ МОВИ) нА-ЗИ-ВА-ЮТ-СЯ СТІ-ЛИ-СТІ-чО-ські ПРИ-Е-МИ, ос-но-ван-ні на осо-Бих со-че-та-ні-ях слів, ви-хо-дя щих за рамки звичайні-но-го прак-ти чого ско-го упо-треб-ле-ня, і име-ю-щие метою усі-ле-ня ви-ра-зи тель але сті і изоб-ра-зи-тель але сті тек-ста. Кос-нів-ним фі-гу-рам мови від-но-сят-ся: ри-то-ри-че-ський по-прос, ри-то-ри-че-ське вос-клі-ца-ня, ри-то-ри-че-ське об-ра-ще-ня, по-втор, син-так-си-че-ський па-ра-ле-лизм, мно-го-со-ю-зие, без- со-ю-зие, ел-лип-сис, ін-вер-сія, пар-цел-ля-ція, ан-ти-ті-за, гра-да-ція, ок-сю-мо-рон. У від-ли-ність від лек-си-че-ських засобів-це уро-вень пред-ло-же-ня або НЕ-скільки-ких пред-ло-же-ний.

При-ме-ча-ня: В за-да-ні-ях немає чіткого фор-ма-ту визна-де-ле-ня, вка-зи-ва-ю-ще-го на ці середовищ-ства: їх на -зи-ва-ють і син-так-си-че-скі-ми середовищ-ства-ми, і прийомом, і про-сто середовищ-ством ви-ра-зи-тель але сті, і фі-гу -рой.В за-да-ванні 24 на фі-гу-ру мови вка-зи-ва-ет номер пред-ло-же-ня, дан-ний в скоб-ках.

16.Рі-то-ри-че-ський по-прос- це фі-гу-ра, в ко-то-рій в формі по-про-са со-дер-жит-ся утвер-жде-ня. Рі-то-ри-че-ський по-просив не тре-бу-ет від-ве-та, він ис-поль-зу-ет-ся, щоб усі-лити емо-ци-о-наль-ність, ви ра-зи-тель-ність мови, при-тягти вни-ма-ня чи-та-ті-ля до того чи іншого яв-ле-нию:

Навіщо він руку дав кле-вет-ні-кам ні-чтож-ним, навіщо по-ве-рил він сло-вам і лас-кам лож-ним, Він, з юних років по-сяг-нув-ший людей?.. (M. Ю. Лер-мон-тов);

17.Рі-то-ри-че-ське вос-клі-ца-ня- це фі-гу-ра, в ко-то-рій в формі вос-клі-ца-ня-дер-жит-ся утвер-жде-ня. Рі-то-ри-че-ські вос-клі-ца-ня усі-ли-ва-ють в со-про-ще-ванні ви-ра-же-ня тих чи інших почуттів; вони звичайні-но від-ли-ча-ють-ся не тіль-ко осо-бій емо-ци-о-наль-но-стю, але і тор-же-ного-но-стю і при-під-ня- то-стю:

Те було в ранок наших років - Про сча-стіе! про сльози! Про ліс! про життя! про солн-ца світло!Про све-жий дух бе-ре-зи. (А. К. Тол-стой);

На жаль!перед вла-стію чужий Скло-ні-лась гір-дая стра-на. (М. Ю. Лер-мон-тов)

18.Рі-то-ри-че-ське об-ра-ще-ня- це сти-ли-сти-че-ська фі-гу-ра, з-сто-я-щая в під-черк-ну-те про ра ще-нии до кого-ні-будь або чогось ні- будь для усі-ле-ня ви-ра-зи-тель але сті мови. Воно слу-жит не настільки-ко для на-зи-ва-ня ад-ре-са-та мови, як-ко для ви-ра-же-ня від-но-ше-ня до того, про що го- по-рит-ся в тек-сте. Рі-то-ри-че-ські об-ра-ще-ня можуть со-зда-вати тор-же-ного-ність і па-ті-тич-ність мови, ви-ра-жати ра-дість, з- жа-ле-ня і дру-Гії від-тен-ки на-будів-е-ня і емо-ци-о-наль-но-го со-сто-я-ня:

Друзі мої!Пре-кра-сен наш союз. Він, як душа, що не-удер-жим і вічний (А. С. Пуш-кін);

О, глу-бо-кая ніч! О, хо-лод-ва осінь!Німа! (К. Д. Баль-монт)

19.По-втор (по-зи-ци-он-но-лек-си-че-ський по-втор, лек-си-че-ський по-втор)- це сти-ли-сти-че-ська фі-гу-ра, з-сто-я-щая в по-дру-ре-ванні ка-ко-го-небудь члена перед-ло-же-ня (слова) , частини перед-ло-же-ня або це-ло-го пред-ло-же-ня, що не-як-ких пред-ло-же-ний, будів-фи з метою при-тягти до них осо-бою вни ма-ня.

Раз-но-вид-но-стя-ми по-дру-ра яв-ля-ють-ся ана-фо-ра, епі-фо-ра і під-хват.

Ана-фо-ра(В пер. З грец. - вос-хо-де-ня, под-му), або оди-но-на-ча-тя, - це по-дру-ре-ня слова або груп-пи слів в на- ча-ле рядків, строф або пред-ло-же-ний:

Ле-ні-піддихає пів-день мглі-Стий,

Ле-ні-підка-тит-ся річка.

І в твер-ді пла-мен-ної і чи-стій

Ле-ні-під тануть об-ла-ка (Ф. І. ТЮТ-чев);

Епі-фо-ра(В пер. З грец. - до-бав-ка, ко-неп-ве пред-ло-же-ня пе-ри-о-да) - це по-дру-ре-ня слів або груп-пи слів в наприкінці рядків, строф або пред-ло-же-ний:

Хоч не вічний че-ло-вік,

Те, що вічно, - че-ло-веч-но.

Що таке день иль століття

Перед тим, що біс-ко-неп-но?

Хоч не вічний че-ло-вік,

Те, що вічно, - че-ло-веч-но(А. А. Фет);

До-ста-лась їм бу-хан-ка світло-ло-го хліба - ра-дість!

Се-рік-ня фільм хо-ро-ший в клубі - ра-дість!

Двох-те-ник Па-у-стов-ско-го в книж-ний ма-га-зін при-віз-ли ра-дість!(А. І. Сол-же-ні-Цин)

Під-хват- це по-втор но-ко-го-небудь від-рез-ка мови (пред-ло-же-ня, сти-хо-твор-ної будів-ки) в на-ча-ле сле-ду-ю- ще-го за ним со-від-вет-ству-ю-ще-го від-рез-ка мови:

За-ва-лив-ся він на хо-лод-ний сніг,

На хо-лод-ний сніг, ніби спів-сен-ка,

Ніби з-сен-ка під сиром бору (М. Ю. Лер-мон-тов);

20. Па-ра-ле-лизм (син-так-си-че-ський па-ра-ле-лизм)(В пер. З грец. - йду-щий поруч) - тож-де-ного-ве або сход-ну по-будів-е-ня смеж-них ча-стей тек-ста: поруч сто-я-щих перед- ло-же-ний, сти-хо-твор-них рядків, строф, ко-то-які, со-від-но-Сясь, со-зда-ють оди-ний образ:

Дивлюся на бу-дущ-ність з бо-яз-нью,

Дивлюся на про-шлое з тос-кою ... (М. Ю. Лер-мон-тов);

Я був вам зве-ня-щей стру-ної,

Я був вам коль-ту-щей вага-ний,

Але ви не хо-ті-ли коль-тов,

І ви не рас-чу-ша-ли слів? (К. Д. Баль-монт)

Часто із використанням поль-зо-ва-ні-му ан-ти-ті-зи: Що шукає він в стра-ні та-ле-кою? Що кинув він в краю род-ном?(М. Лер-мон-тов); Чи не стра-на - для біз-ні-са, а біз-нес - для стра-ни (з га-зе-ти).

21. Ін-вер-сія(В пер. З грец. - пе-ре-ста-нов-ка, пе-ре-во-ра-чи-ва-ня) - це через ме-ні-ня зви-но-го по-ряд- ка слів в перед-ло-же-ванні з метою під-чер-ки-ва-ня смислі-ло-вой зна-чи-мо-сти ка-ко-го-небудь еле-мен-ту тек-ста (слова , пред-ло-же-ня), при-да-ня фразі осо-бій сти-ли-сти-че-ської окра-шен-но-сті: тор-же-ного-но-го, ви-з- ко-го зву-ча-ня або, на-о-бо-рот, раз-го-злодій-ної, що не-як-ко сни-дружин-ної ха-рак-те-ри-сти-ки. Ін-вер-си-ро-ван-ни-ми в рус-ською мовою вва-та-ють-ся сле-ду-ю-щие з-че-та-ня:

З-гла-со-ван-ве визна-де-ле-ня варто після визна-де-ля-е-мо-го слова: Сиджу за ре-шет-кою в тим-ні-це сирої(М. Ю. Лер-мон-тов); Але не бе-га-ло брижі по цьому морю; НЕ стру-іл-ся душ-ний віз-дух: на-зо-ва-ла гроза ве-ли-кая(І. С. Тур-ге-нев);

До-пол-ні-ня і об-сто-я-тель-ства, ви-ра-дружин-ні су-ще-стві-тель-ни-ми, стоять перед сло-вом, до ко-то-ро- му від-но-сят-ся: Часів од-но-об-раз-ний бій(Од-но-об-раз-ний бій годинника);

22.Пар-цел-ля-ція(В пер. З франц. - ча-сти-ца) - сти-ли-сти-че-ський прийом, за-клю-ча-ю-щий-ся в рас-чле-ні-ванні оди-ний син- так-си-че-ської струк-ту-ри пред-ло-же-ня на НЕ-як-ко ін-те-на-ци-он-но-смислі-ло-вих оди-ниць - фраз. На місці рас-чле-ні-ня пред-ло-же-ня можуть ис-поль-зо-вать-ся точка, вос-клі-ца-тель-ний і по-про-си-тель-ний знаки, мно -го-то-ність. Вранці, яскравим, як лубок. Страш-ним. Дол-гим. Рат-ним. Був раз-біт стріл-ко-вий полк. Наш. У бої не-рав-ном(Р. Пик-де-ного-ський); Як і че-му ніхто не мож-му-ща-ет-ся? Об-ра-зо-ва-ня і здра-по-охра-ні-ня! Важ-ней-шие сфери життя об-ще-ства! Чи не упо-ма-ну-ти в цьому до-ку-мен-ті по-про-ще(З газет); Потрібно, щоб го-жа-ство пом-ні-ло глав-ное: його грома-да-ні - НЕ фі-зи-че-ські особи. А люди. (З газет)

23.Бес-со-ю-зие і мно-го-со-ю-зие- син-так-си-че-ські фі-гу-ри, ос-но-ван-ні на на-ме-рен-му про-пус-ке, або, на-о-бо-рот, з-зна тель-ном по-дру-ре-ванні з-ю-зов. У першому випадку, при опу-ще-ванні з-ю-зов, Мова ста-но-вит-ся сжа-тій, кому-пакт-ної, ді-на-мич-ної. Изоб-ра-жа-е-мі дей-наслідком і з-б-ку тут шви-ро, мгно-вен-но раз-вер-ти-ва-ють-ся, сме-ня-ють один одного:

Швед, рус-ський - коле, рубає, ріже.

Бій ба-ра-бан-ний, кліки, скре-жет.

Грім гармат, тупіт, ржа-нье, стогін,

І смерть і пекло з усіх сто-рон. (А.С. Пуш-кін)

В разі мно-го-со-ю-зіямова, на-про-тив, за-мед-ля-ет-ся, паузи і по-дру-ря-ю-щий-ся союз ви-де-ля-ють слова, екс-прес-сів-но під- чер-ки-вая їх смислі-ло-ву зна-чи-ність:

зате іонук, іпра-внук, іпра-пра-внук

Рас-тут в мені, поки я сам росту ... (П.Г. Ан-то-коль-ський)

24.Пе-ри-од- довжин-ве, мно-го-член-ве пред-ло-же-ня або силь-но рас-про-странённое про-стое пред-ло-же-ня, ко-то-рої від-ли-ча ет-ся за-кон-чен-но-стю, єдиний-ством теми і ін-те-на-ци-он-ним рас-па-де-ні-му на дві частини. У пер-виття частини син-так-си-че-ський по-втор од-но-тип-них при-да-точ-них (або чле-нів пред-ло-же-ня) йде з на-рас та-ю-щим по-ви-ше-ні-ем ін-те-на-ції, потім - раз-де-ля-ю-щая зна-чи-тель-ва пауза, і у дру-рій частини, де да-ет-ся висновок, тон го-ло-са за-мет-но по-ні-жа-ет-ся. Таке ін-те-на-ци-он-ве оформ-ле-ня про-ра-зу-ет сво-е-го роду коло:

Коли б життя до-маш-ним кру-гом я огра-ні-чить за-хо-тел, / Коли мені бути батьком, су-пру-гом при-ят-ний жре-бий по-ве-лел, / Коли б се-мей-ного-ний кар-ти-ної пле-ніл-ся я хоч мить оди-ний, - то, вірно б, крім вас однієї не-ве-сти не шукав іншої. (А.С. Пуш-кін)

25.Ан-ти-ті-за, або про-ти-по-по-ставши-ле-ня(В пер. З грец. - про-ти-по-по-ло-же-ня) - це про-рот, в ко-то-ром різко про-ти-по-по-ставши-ля-ють-ся про-ти-по-по-лож-ні по-ня-ку, по-ло-же-ня, об-ра-зи. Для со-зда-вання ан-ти-ті-зи зви-но ис-поль-зу-ють-ся ан-то-ні-ми - про-ще-язи-ко-ві і кон-тек-сту-аль -ві:

Ти багатий, я дуже бідний, ти - про-за-ик, я - поет(А. С. Пуш-кін);

Вчора ще в очі гля-справ,

А нині - все ко-сит-ся в сто-ро-ну,

Вчора ще до птахів сидів,

Все жа-по-рон-ки нині - по-ро-ни!

Я глу-паю, а ти розумний,

Живий, а я остол-бе-ні-гавкоту.

Про крик жінок-щин всіх ча-мен:

«Мій милий, що тобі я зро-ла-ла?» (М. І. Цве-та-е-ва)

26.Гра-да-ція(В пер. З лат. - по-сте-пен-ну по-ви-ху, усі-ле-ня) - прийом, з-сто-я-щий в по-сле-до-ва-Тель ном рас-по-ло-же-ванні слів, ви-ра-же-ний, тро-пов (епі-ті-тов, ме-та-фор, срав-ні-ний) в по-ряд-ке усі- ле-ня (воз-рас-та-ня) або ослаб-ле-ня (уби-ва-ня) при-зна-ка. Віз-рас-та-ю-щая гра-да-ціязви-но ис-поль-зу-ет-ся для усі-ле-ня про-раз-но-сті, емо-ци-о-наль-ний ви-ра-зи-тель але сті і воз-дей -ству-ю-щей сили тек-ста:

Я кликав тебе, але ти не огля-ну-лась, Я сльози лив, але ти не сни-зо-йшла(А. А. Блок);

Све-ти-лись, го-ре-ли, сяялиогром-ні го-лу-бие очі. (В. А. Со-ло-Ухін)

Ніс-хо-дя-щая гра-да-ціяис-поль-зу-ет-ся рідше і слу-жит зви-но для усі-ле-ня смислі-ло-по-го со-дер-жа-ня тек-ста і з-зда-вання про-раз- но-сті:

При-ніс він смерт-ву смолу

Так гілка з увядая-ши-ми чи-ста-ми. (А. С. Пуш-кін)

27.Ок-сю-мо-рон(В пер. З грец. - ост-ро-розум-но-глу-пое) - це сти-ли-сти-че-ська фі-гу-ра, в ко-то-рій з-оди-ня-ють -ся звичайні-але не-сов-ме-сти-мі по-ня-ку, як пра-ви-ло, про-ти-по-ре-ча-щие один одному ( горь-кая ра-дість, дзвін-кая ти-ши-наі т.п.); при цьому по-лу-ча ет ся новий сенс, а мова при-про-ре-та-ет осо-буя ви-ра-зи-тель-ність: З того часу на-ча-лись для Іллі сла-дост-ні му-че-нья, Світло-ло опа-ля-ю-щие душу (І. С. Шме-лев);

є туга ве-се-гавкотув ало-стях зорі (С. А. Есе-нин);

але кра-со-ти їх без-про-раз-ноїЯ скоро та-ін-ство по-сяг. (М. Ю. Лер-мон-тов)

28.Ал-ле-го-рія- іно-ска-за-ня, пе-ре-да-ча від-лу-чен-но-го по-ня-ку через кон-крет-ний образ: Долж-ни по-бе-дить лисиці і вовки(Хіт-кість, злість, жад-ність).

29.Умол-ча-ня- на-ме-рен-ний обрив ви-ска-зи-ва-ня, пе-ре-да-ю-щий взвол-но-ван-ність мови і пред-по-ла-га-ю-щий, що чи-та-тель до Бога-да-ет-ся про НЕ-ви-ска-зан-ном: Але я хотів ... Бути може, ви ...

Крім ви-ше-пе-ре-чис-льон-них син-так-си-че-ських засобів ви-ра-зи-тель але сті в ті-стах зустрів ча-ють-ся і сле-ду -у-щие:

-вос-клі-ца-тель-ні перед-ло-же-ня;

- діа-лог, прихованої-тий діа-лог;

-по-прос-но-від-вет-ва форма з-ло-же-нятака форма з-ло-же-ня, при ко-то-рій че-ре-ду-ють-ся по-про-си і від-ве-ти на по-про-си;

-ряди од-но-род-них чле-нів;

-ци-ти-ро-ва-ня;

-введення-ні слова і кон-струк-ції

-Ні-пол-ні перед-ло-же-ня- пред-ло-же-ня, в ко-то-яких про-пу-щен будь-якої член, що не-про-хо-ді-мий для пів-но-ти будів-е-ня і зна-че ня. От-сут-ству-ю-щие члени пред-ло-же-ня можуть бути вос-ста-нов-ле-ни і кон-тек-ста.

У тому числі ел-лип-сис, тобто про-пуск ска-зу-е-мо-го.

Ці по-ня-ку рас-гля-ри-ва-ють-ся в школь-ном курсі син-так-си-са. Імен-но по-це-му, на-вер-ве, ці засобів ви-ра-зи-тель але сті найчастіше в ре-цен-зії на-зи-ва-ють син-так-си-че скі-ми.

Напишіть твір з прочитаного тексту.

Сформулюйте одну з проблем, поставлених автором тексту.

Прокоментуйте сформульовану проблему. Включіть в коментар два приклади-ілюстрації з прочитаного тексту, які, на Вашу думку, важливі для розуміння проблеми вихідного тексту (уникайте надмірного цитування). Поясніть значення кожного прикладу і вкажіть смислове зв'язок між ними.

Обсяг твору - не менше 150 слів.

Робота, написана без опори на прочитаний текст (не по даному тексту), що не оцінюється. Якщо твір представляє собою переказаний або повністю переписаний вихідний текст без яких би то не було коментарів, то така робота оцінюється 0 балів.

Твір пишіть акуратно, розбірливим почерком.

Пояснення.

Основні проблеми:

1. Проблема драматичної долі неординарної особистості. (У чому полягав драматизм долі розумного щиру людину в епоху застою?)

2. Проблема збереження кращих якостейдуші. (Що допомагає людині зберегти цілісність своєї душі в драматичних обставинах?)

3. Проблема туги за батьківщиною. (Яке почуття відчуває людина, опинившись далеко від батьківщини? Що допомагає людині переживати тугу за батьківщиною?)

4. Проблема пам'яті про вчителя. (Яку пам'ять залишає учитель в душі учня?)

1. Особистість, що виділяється розумом і незалежністю суджень, в епоху застою була приречена на нерозуміння в професійній сфері.

2. У найскладніших обставинах людині допомагає вистояти вірність своєму покликанню, любов до людей і до своєї справи; людина також черпає сили в великих класичних творах.

3. У чужій країні людина починає відчувати почуття самотності, щемливу тугу за батьківщиною, переживати яку допомагає спілкування з близькими людьми, що залишилися в рідній країні, рідна мова і література.

4. Учитель, який віддав всі сили своєї душі учням, викликає почуття подяки, глибоку повагу і щиру любов.

Відповідь: 124

Актуальність: 2016-2017

Складність: звичайна

Поточна сторінка: 17 (всього у книги 22 сторінок)

«Коли зносили наш старий будинок в Сокільниках, пропонували нам три окремі квартири, але ні дочки, ні зяті не погодилися відокремитися від бабусі. Так ми і в'їхали в одну велику квартиру все разом, зате душа сім'ї, її глава і берегиня - бабуся Серафима Іванівна - залишилася з нами.

Та й як ми могли без неї? Вона так легко і весело вирішувала всі наші проблеми і життєві негаразди. Коли її молодша дочка провалилася на іспитах в інститут, дід гнівався, а бабуся сказала, що вона навіть рада, так як вченість розуму не додає. "Бери, Маша, голку в руки і покажи своє мистецтво", - додала вона. І дійсно моя тітка все життя чудово шиє і добре заробляє, і все навколо неї ходять нарядні. А ще до мого народження в будинку, де жила бабуся, була пожежа, і всі речі згоріли, сім'я плакала, а бабуся сміялася: "Ось і прекрасно, почнемо спочатку, а то зарості речами". Розбивалася чашка в будинку, бабуся завжди говорила: "Слава богу! Давно вона мені набридла ".

Життя у неї була нелегка, але радості чомусь не забрала. У війну вона проводила на фронт сина, дочку і зятя (дід був інвалідом). На сина отримала папір: "Пропав безвісти". Нас, всіх інших, бабуся відвезла в евакуацію. І серед перших моїх дитячих вражень є таке: літаки бомблять поїзд. Ми лежимо в ямі, на землі. І я зі свого укриття пильно стежу за бабусею, яка виносить з палаючого вагона маленьких дітей - в сусідньому вагоні везли дитячий будинок - і одного за іншим, а то і по двоє, але троє на руках бігом відносить в зарості чагарнику. Літаки літають низько і поливають біженців з кулеметів. А вона ніби не бачить цього.

Розмістили нас потім в селі під Кировом. І пам'ятаю, як бабуся приходила з польових робіт, втомлена, і приносила овочі, але ніколи не давала нам одним все з'їсти. "Спочатку запитаємо, ніж сьогодні сиріт годували", - говорила вона, і ми йшли в сусідню хату, де поселили дитячий будинок, і бабуся розгортала з тілогрійки чавунець з картоплею, а діти кричали: "Добавка прийшла!"

І там, в евакуації, і пізніше, в Москві, бабуся на кожен Новий ріквбиралася Дідом Морозом і придумувала різні ігри для дорослих і дітей. Взагалі усіма святами розпоряджалася вона, і чийсь день народження обговорювалося заздалегідь спільно: подарунки, жарти, розіграш.

Але коли в будинок приходило горе, бабуся плакала і журилася відкрито і дуже сильно. Пам'ятаю, як несамовито вона просила вибачення, стоячи біля труни свого чоловіка: "Прости мене, Христа ради, що не любила тебе, не берегла, що суперечила тобі при всякому разі, що не годувала тебе, як треба, і взагалі згубила я тебе, Миша ... "Хоча вона любила, і берегла діда, і завжди робила вигляд, що його слово вирішальне в сім'ї. Вона додала йому кілька років життя своїм відходом за ним, коли він уже не міг вставати.

Зараз моїй бабусі вже немає в живих. Але вона завжди у мене перед очима, як жива. Як би вона вчинила? Що б сказала? Так я часто думаю, опиняючись в безвихідній ситуації. Така правда від неї виходила. Правда почуттів і вчинків, розуму і серця, правда душі.

Коли її онук, а мій брат Сашко вирішив розлучатися, бабуся сказала: "Іди провітрити, поживи де-небудь, подумай, а тоді вирішуй. Наташку я з дому не відпущу, я її дочкою на твоєму весіллі назвала ". Саша близько року знімав кімнату, а потім повернувся до своєї Наталі і сказав: "Я без бабусі жити не можу".

Одного разу я запитала бабусю, які роки їй запам'яталися найбільше, в який вік вона хотіла б повернутися. Мені самій було двадцять чотири, і я сподівалася, що бабуся скаже: "В твій". А вона задумалася, очі її затуманилися, і відповіла: "Хотіла б, щоб років тридцять шість - тридцять вісім мені знову стало ..." Я жахнулася: "Бабуся, хіба тобі молодий не хотів би бути?" Вона сміється: "Це ти про двадцять років , що чи, думаєш? Це порожній вік. Ще нічого людина не розуміє. А ось сорок - це так! "Здається, швидкоплинний розмова, а як скрасив він мені життя! Своє тридцятиріччя я зустріла з радістю. Ось, думаю, наближаюся до улюбленого бабусиним віком ...

Життя у мене, як у всіх, тече. Бувають хвилини, коли здається, що з розуму зійдеш від відчаю. І, як порятунок, згадую бабусю, і думаю: ні, ще не все втрачено. Вона вміла радіти життю до свого останнього дня.

К. Константинова, медсестра. Московська область".

А. А. Стрельцова поїхала до людини незнайомої абсолютно, відкрила в ньому красу душі, яка буде зігрівати її все життя, і сама доставила йому годинник великої радості. Медсестра К. Константинова побачила цю красу в рідній сім'ї. А сім'я Пихтєєвої з Омська, подібно Кузьмі Авдеевич Веселова, захотіла допомогти людині нелегкої долі ...

В одному з номерів «Літературної газети» були опубліковані листи укладеного Івана Бакшеева - людини зламаним, тяжкої долі. І ось що сім'я Пихтєєвої вирішила:

«Здрастуйте, шановна редакціє!

Нас дуже зацікавила доля Івана Бакшеева. Вирішили послати йому листа з вашою допомогою. Треба ж йому спертися на когось на перших порах, а ви пишете, що у нього тільки старенька мати ».

«Здрастуйте, Іване!

В "Литературной газете" прочитали ваші листи. Вирішили написати вам. Ви скоро вийдете на свободу, треба буде з чого-небудь починати. Ось ми і пропонуємо вам: приїжджайте до нашого міста.

Ви пишете, що хотіли попрацювати в великому молодіжному колективі на заводі або на будівництві. Наш величезний, з майже мільйонним населенням, місто - суцільне будівництво. І ще. Ви любите машини. У нас в місті автогосподарства, є автодорожній технікум з вечірнім відділенням. Якщо ви приїдете до нас в Омськ, ми вас зустрінемо і допоможемо влаштуватися на роботу. У нас величезна робоча сім'я: є і студенти, і робітники, і лікарі, і льотчик, і викладач інституту і т. Д. Так що ви відразу обзаведетеся масою друзів. Ви любите машини - у нас в родині два шофера. У них ви знайдете однодумців. Ви любите книги - у нас в родині теж люблять читати, є вже пристойна бібліотека. Може бути, цей лист кілька сухувато, але ми сподіваємося, що ви повірите в нашу щирість.

Передайте привіт від нас начальнику вашого загону Матвєєву, який так вам допомагає знайти віру в себе, в життя. Відчуваємо, що це розумна, сильна людина. Коли думаєш про цінності життя, то саме такі люди, як Матвєєв, стверджують в думки, що жити варто, такими людьми сильна і прекрасна життя.

Коли отримаєте цей лист, напишіть нам обов'язково. Сподіваємося, що наша сім'я зможе стати вам корисною. Привіт вашій мамі ».

Останнім часом деколи виникають - на читацьких конференціях і в пресі - суперечки про те, хто він такий - інтелігентна людина? У чому суть соціологічних і моральних критеріїв, більш-менш точно визначають дане поняття? Мені здається, якщо відволіктися від сухих «теорій» і звернутися до «вічно зеленому древу життя», то ось вам і відповідь: велика радянська сім'я Пихтєєвої, де і робочі, і лікарі, і шофери, і студенти, - сім'я справжніх інтелігентів.

Можна взяти колишнього ув'язненого, людину, якій особливо потрібні і тепло, і участь, і тверда рука.

Можна взяти до себе в будинок ще одного лева ... Можна нікого не брати до себе в будинок ...

Це питання морального вибору. Кожен повинен вирішувати його сам відповідно до власного розумінням сенсу життя і ієрархії цінностей.

І зрозуміло, відповідно до власних схильностями, складом душі, симпатіями.

Ось останнє: про симпатії і схильностях душі теж вельми важливо пам'ятати, тому що справжній гуманізм різноманітний, широкий, як сама людина, в тлумаченні його за всяку ригоризм недоречний, і було б несправедливо вважати, що той, хто береться виховувати лева, менш гуманний, ніж той, хто кличе до себе в будинок колишнього злодіяабо вбивцю для остаточного його життєустрою і повернення в наше суспільство.

Може бути, тому, що я часто бував у судах та колоніях і бачив те, що ранить серце надовго.

А тепер повернемося до думки про широту гуманізму, про його неосяжне різноманітності і побачимо думка цю - живу - в образі генерала, який в перші, найтяжчі тижні війни повернув «солдатика» Івана Щербаня до слону Вові, щоб той не зачах без догляду і від туги. Звичайно, «солдатик» був одноокий і хворий, але кашу-то в похідній кухні він варити міг! А генерал подумав, розсудив і задовольнив клопотання єреванських влади, повернув його до Вови. Можливо, і тут не обійшлося без схильності душі, і генерал любив особливою любов'ю слонів. Мені хочеться, щоб сьогодні він був живий і читав ці рядки ...

А Івана Щербаня лікували, лікували і вилікували. Він отримав двох молодих слонів, вони-то і зцілили його остаточно. Він отримав їх в Бресті, їхав з ними по тим самим місцям де колись вони з Вовою голодували, ховалися від бомб, він їхав зараз по мирній, рясної землі, діти тяглися до хобота, тицяли булки і яблука.

Швидкоплинне повернення до диваків

Я згадував уже про книгу «Безкорисливість», коли говорив про несподівану для мене, великий і цікавою читацькій пошті, викликаної розповідями про хороших людей. Думаю, що настала черга познайомити з деякими з цих листів.

Для тих, хто не читав «Безкорисливість», я, щоб не переказувати, випишу лише рядки деяких епіграфів до її главам, сподіваюся, що в них міститься вся необхідна для розуміння суті книги інформація. «Не можу я жити без бою і без бурі, в півсні» (з віршів юного К. Маркса); «Жити з користю для своєї батьківщини і померти, оплакує друзями, - ось що гідно справжнього громадянина» (декабрист М. Ф. Орлов); «Поспішай робити добро» (російське народне прислів'я); «Людина, яка має поняття про істину, жодним чином не може бути названий щасливим» (Сенека) ...

Я розповів про людей, які поспішають робити добро, живуть з користю для Вітчизни і мають поняття про істину. Цих людей я не вигадав; вони були названі справжніми іменами. Листи, які я отримував після виходу книги «Безкорисливість», можна розділити на «безкорисливі» і «небезкорисливі».

Ось як зразок листа «безкорисливого» рядки, написані ленінградської читачкою Т. Іноземцева:

«Опис ваших зустрічей з людьми надзвичайного душевного багатства змушує багато про що задуматися, багато про що згадати, багато чого в своєму (вже майже повністю прожитого) життя переоцінити. Ті люди, про яких ви говорите, що вони "народжуються лицарями", мають душевними якостями, подібними вродженому таланту художника, письменника, музиканта. Вони володіють талантом самовіддачі. Але не завжди цей талант знаходить шляхи і способи вираження ... Ви говорите, потрібно вміти співпереживати чужу радість як власну. Я думаю, це не все: адже співпереживання не тільки чужий радості, а й чужої біди, горя як свого настільки ж збагачує людину і часто є стимулом до безкорисливих вчинків.

Я переживаю зустрічі з вашими героями не одна, а з моїми друзями-однодумцями. І я постараюся, щоб цих друзів було у нас з вами ще більше. Поставтеся до моєї думки як до думки пересічного читача, "вміє співпереживати" ».

Подібне абсолютно «безкорисливе» лист спокусливо віднести до жанру так званих емоційних листів, які більше багаті почуттям, настроєм, ніж думками, новими фактами ... Емоційні листи більше радують, ніж збагачують. Цей лист можна було б віднести до жанру чисто емоційних листів (аж ніяк не зменшую їх цінності, адже почуття - велика реальність), якби не рядки про те, що автор його постарається переживати радість від зустрічей з хорошими людьмиз дедалі більшим числом однодумців. Це вже почуття, втілене в дію - дія, що робить життя кращим.

Якщо чисто емоційний лист - це «почуття в собі», то тут починається та сама самовіддача, яка містить вища виправдання людського життя, Людських відносин. Це - лист емоційний, і дієве, і зовсім «безкорисливе».

А ось зразок листа «небезкорисливої».

«... Вибачте, я навіть не представилася. Саша Шминдіна, учнівська культосвіт-училища міста Єлабуга. Ви повинні нам допомогти. Звичайно, якщо не знайдеться часу на цей лист, то будемо вважати, що я вам його не писала.

Тепер по порядку. Місту 405 років, самобутній, невеликий, зі слідами сивої давнини. Тут писати можна дуже багато, але краще бачити все своїми очима. Досить сказати, що місто відоме уродженцями Шишкіним, Н. А. Дурової і поетесою Цвєтаєвої; древнім Апанівскім могильником.

Але це все прелюдія ...

Загалом, я думаю, ви мало чого зрозуміли з мого плутаного листи. Ну, добре, давайте уявимо так.

КамАЗ від нас в 20 кілометрах; і ось одного разу, коли ви захочете відпочити, то обов'язково приїдете до нас. На пристані зустріне вас, виблискуючи, білосніжна вежа Чортова городища. І тут ви побачите дивовижне місто, як у Венеції (правда, я там не була). Крізь серпанок сизого туману - купола. І особливо один стрункий, що летить в небо шпиль. Здається, що ця легкість примарна і дзвіниця або впаде, торкнувшись головою річки, або втече.

А потім вас зустрінуть екскурсоводи і тепло повідають про будинку-музеї Шишкіна (який зараз реставрується, але зі скрипом), про Дуровой, про Цвєтаєвої, про багатьох знаменитих людей, Про багато цікавого.

А що, якщо Елабугу зробити містом-музеєм, а?

Найкраще, якби ви приїхали і подивилися, вмовляти не довелося б.

А приїхати вам дуже легко, візьміть відрядження в Н.Челни, а потім до нас.

Я, напевно, дуже погана, не знаючи людини, нав'язую чогось. Все-таки ви повинні ж щось змогти. Так?

... крупицях вічності потрібні старання ...

До побачення. Саша. »

Лист піднесено- «небезкорисливе» ... Невідомо, чи стане коли-небудь Єлабуга містом-музеєм (добре, якщо буде збережена дбайливо та мальовнича старина, яка друкується назавжди в свідомості і серце людини, навіть швидкоплинно побачив цей дивовижний місто), але не підлягає сумніву , абсолютно безперечно, що Саша, яка написала лист з високими думками про улюблене місто, схожому на Венецію, в якій вона не була, що вона сама по собі не менш дивовижна, ніж її місто.

Півгодини перед сном

Відомо, що явища мистецтва хвилювати можуть і людей з холодним серцем - для цього потрібна лише велика емоційна сприйнятливість. Тому, коли Анна Георгіївна Жеравино з міста Томська написала мені, що герої однієї з останніх моїх книг ( «Розпізнавання») - люди минулих століть, що поєднували в собі художній талант з великою совістю, змусили її по-новому подивитися на життя і власну долю, вона, по суті, нічого істотного про себе не розповіла.

Через місяць я отримав другий лист від Ганни Георгіївни, з якого зрозумів, що «Розпізнавання» було лише іскрою, яку вітром занесло в порохову бочку. І ось бочка запалала і на шматки розколола тишу. Але приголомшений і засліплений при цьому був лише один чоловік - сама Жеравино. Тому що пороховою бочкою була її душа.

Прийнято думати, що моральні потрясіння переживають лише великі люди і знамениті літературні герої. Другий лист Анни Георгіївни Жеравино схвилювало мене тим, що підтвердило давнє моє переконання, - моральне потрясіння, що відкриває новий зміст в життя, може бути долею будь-якої людини. Для цього потрібно зовсім «трохи»: прихована, так би мовити, підземна робота душі, яка і робить її подібною пороховій бочці, яка чекає на неминучої іскри ...

Що ж відкрилося Жеравино? Її вина перед людьми. Щоб читач зрозумів мене точно, поспішаю додати, що за нормами найсуворіших законів - і юридичних і, мабуть, моральних - Жеравино ні в чому перед людьми не винна. А поспішаю я додати це тому, що сьогодні саме поняття провини ми схильні тлумачити надто поверхово, спрощено і формально. У нашому - часом зайво «юридичному» - розумінні винен лише людина, яка вчинила явно чи таємно зло. Але ми не схильні вбачати винність в поведінці людини, не вчинила добра, коли він міг його вчинити, або не зумів відповісти добром на добро. Однак ще півбіди, коли не строго ми до оточуючих, гірше, коли ми не суворі до себе самим.

Жеравино з винятковою (на мій погляд, невиправданої) строгістю засудила себе за невдячність - за невдячність до людей, без яких вона не відбулася б не тільки духовно, а й фізично. При цьому невдячність вона зрозуміла не як забуття або гординю, а тонше, більш людяним і в той же час енергійніше - вона її зрозуміла як відсутність діяльної пам'яті, яка може виражатися нескінченно різноманітно.

Адже можна ніколи не забувати про добру людину і в той же час, нібито не забуваючи, не думати про нього діяльно, з великою душевною самовіддачею. Почуття провини, яке охопило Жеравино, полягало в тому, що вона, Ганна Георгіївна, жила як би сама по собі і як би сама по собі - тихо, безболісно - жила пам'ять про людей, не будь яких, вона, Ганна Георгіївна, чи не жила б давно на землі.

Зараз, перед тим як докладніше розповісти про доконаний осяяння, я постараюся показати логіку тієї роботи душі, яка робить подібне осяяння можливим. Для цього я спочатку говорити буду не про тих, хто любив Жеравино, - любив настільки самовіддано, високо і дієво, що сьогодні, особливо зараз, їй здається: при згадці про цю любов серце може зупинитися від ніжності, - я буду говорити про ті, хто її не любив, навіть ненавидів.

Перший раз вона зіткнулася з ненавистю, коли, закінчивши істфак Томського університету, пішла працювати в школу вчителькою. В її класі був такий переросток - Ваня. На кожен урок вона йшла як на бій, тому що Ваня цей, якого однокласники боялися і не любили за велику фізичну силу і угрюмство, зосередив усю неприйняття світу, в якому почувався самотнім і незрозумілим, на ній - учительці. І чим більш терпимо - до м'якотілості - вона ставилася до нього, тим непримиренною він ненавидів її. Він малював на уроках її портрети, зображуючи настільки нескладною, безглуздою, що навіть самі добрі хлопчики і дівчатка не могли втриматися від нехороших посмішок. Уроки історії були для нього, по суті, уроками малювання, і малював він одну людину - її. Вона не шкодувала ні педагогічної майстерності, ні навіть педагогічних хитрощів, щоб розташувати його до себе, - він як і раніше малював. Якби зібрати ці портрети воєдино, вийшов би, мабуть, солідний том.

Він не окарикатурював її, малюючи, це були не шаржі, а саме малюнки - його безжальне бачення вчительки. Вона відчувала, що її сили закінчуються, що вона не сьогодні-завтра зірветься, ізорвет черговий малюнок, може бути, навіть вдарить «художника». І розуміла, що це було б жахливо. А він, як ні в чому не бувало, малював, і весь клас спостерігав за незвичайним «поєдинком» між Іваном-переростком і молодий - вчорашній студенткою - вчителькою. Вона розповідала на уроках історії про самовідданість, духовне багатство людини - він з непроникним обличчям малював. І тоді вона, відчуваючи себе переможеною, вирішила піти зі школи. Але насправді переможений був він.

Я розповім трохи пізніше, чим закінчилася ця історія, а зараз, перескочивши через ряд років, перейду до другого людині, ненавидів Жеравино. Вона тоді вже працювала не в школі, а в університеті ...

Як то кажуть, волею доль вона була залучена в дуже неприємну історію: судили одного з її студентів - веселого, доброго, милого, чарівного, душу суспільства, улюбленця факультету, судили за справу, в якому поєдналися цинізм і дитячість: він за чужими паспортами отримував напрокат речі і відкрито торгував ними на ринку. Само собою зрозуміло, він був спійманий і викритий, істфак послав до суду громадського обвинувача. І ось цей громадський обвинувач, теж студент, на першому ж судовому засіданні почав захищати підсудного, став де-факто громадським захисником. Зіграли тут роль, напевно, і щире розкаяння винного, і його великі успіхи в навчанні, його чарівність, давня любов до нього товаришів. Громадський «обвинувач-захисник» відстоював інтереси підсудного з темпераментом Пліва-ко, і судді, здавалося, схильні були поставитися до його аргументів зі співчуттям.

З'явилася надія, що справа йде до умовного покарання. Жеравино цю надію вбила: вона зажадала реального покарання. Вона засудила безпринципно-сентиментальний гуманізм громадського «обвинувача-захисника», студент отримав абсолютно реальне покарання - пішов в колонію.

Через роки, відбувши це покарання, він повернувся до Томська, в університет. Більш того, він повернувся до неї, тому що його як і раніше захоплював той розділ історії, яким вона здавна займалася, - життя селян Сибіру другої половини XVIII століття.

Він жодного разу не подивився їй в обличчя. А вона шкірою обличчя відчувала його ненависть. На іспитах вона нечутно виходила з кімнати, залишаючи його один на один з другим іспитом, щоб - здавалося їй - емоційно допомогти студенту, але, напевно, і тому, що ненависть його відчувати було нестерпно.

Вона хотіла пояснити, чому тоді на суді була жорстока, але, людина тверезого розуму, розуміла, що тепер, коли він відсидів, отстрадала, пояснювати це малопереконливо. Вони жили в університеті пліч-о-пліч: він - з ненавистю до неї, вона - з внутрішньої беззахисністю перед цією ненавистю.

Заговорив він з нею перший раз не на історичну темуі подивився їй в обличчя перший раз на урочисто-святковому вечорі в честь закінчення університету: підсів до неї за стіл, і вона раптом зрозуміла, що він все зрозумів, вірніше, дізнався ...

А справа була в тому, що тоді, в драматичний момент суду, говорила не вона, впевнена в собі, добре влаштована в житті жінка (і чоловік, і діти, і улюблена справа при ній), - говорила голодна, роздягнена, нещасна до жаху дівчинка, приречена на вмирання.

Була війна, вона недавно втратила матір, яка загинула безглуздо і страшно під колесами поїзда, батько, важко хвора людина, ходив по селах, столярував, сторожив городи. Вона залишалася одна в старому, дерев'яному, нетопленому будинку, з нехитрим, але життєво необхідним добрішком, яке збереглося від мирного життя. Вночі злодії тихо виставили скло і забрали все: черевики, панчохи, туфлі, сорочки, посуд; особливо шкода було їй шубку, яку перед війною подарувала їй мати (шкода до сьогоднішнього дня). Справа була взимку. Вийти вранці з дому їй було ні в чому. Вона сіла на підлогу і навіть не заплакала, а безслізний затряслася від відчаю. Потім стала збирати різні безглузді ганчірки, щоб, обернувшись в них, піти в школу.

Ця дівчинка, котрий зненавидів злодійство люто, назавжди, через безодню років і зажадала злодієвіреального покарання.

... Вони сиділи поруч за веселим столом, і вона відчувала: ненависть вбита розумінням, бо він тепер теж побачив в ній ту дівчинку - мабуть, йому хтось розповів про її життя.

Того вечора і поглибилася, мабуть, в ній думка, яка зародилася кілька років тому після якогось таємничого, несподіваного закінчення безмовного «поєдинку» з тим несамовито малював її хлопчиськом. Але щоб стала зрозумілою ця думка, треба доказати історію, обірвану на півслові.