Основоположники етнопсихології. Історія виникнення і становлення етнопсихології

Перехід від легенди до історії або від однієї історії до іншої Якщо ти ні з того ні з сього почнеш розповідати історію, тебе не зрозуміють. Сам поміркуй: ти тут такий намалювався, повідомив, що йдеш на зустріч, що вам з дівчиною начебто шляхом і що разом йти веселіше, і раптом почав

Тема 1. Етнопсихологія як предмет.

план

1. Поняття етнопсихології.

2. Історія етнопсихології.

поняття етнопсихології

Психологія - це наука, що виникла на стику соціальної психології, соціології та етнографії, які також в тій чи іншій мірі вивчають національні особливості людської психіки (Андрєєва Г.М.).

Етнічна психологія - це міждисциплінарна галузь знання, що вивчає і розробляє:

1) особливості психіки людей різних народів і культур;

2) проблеми національних особливостей світосприйняття;

3) проблеми національних особливостей взаємин;

4) проблеми національного характеру;

5) закономірності формування і функції національної самосвідомості і етнічних стереотипів;

6) закономірності формування товариств, національних громад.

сам термін етнопсихологія не є загальноприйнятим у світовій науці, багато вчених вважають за краще називати себе дослідниками в області «психології народів», «психологічної антропології», «порівняльно-культурної психології» і т.п.

Наявність декількох термінів для позначення етнопсихології пов'язано саме з тим, що вона являє собою міждисциплінарну галузь знання. До складу її «близьких і далеких родичів» включають багато наукових дисциплін: соціологію, лінгвістику, біологію, екологію і т.д.

Що стосується «батьківських дисциплін» етнопсихології, то, з одного боку, це наука, яка в різних країнах називається етнології, соціальної або культурної антропологією, а з іншого - психологія.

об'єктомдослідження етнопсихології є нації, національності, національні спільності.

предмет -особливості поведінки, емоційних реакцій, психіки, характеру, а також національну самосвідомість і етнічні стереотипи.

Вивчаючи психічні процеси у представників етнічних груп, етнопсихологія застосовує певні методи дослідження.

Широко використовується метод порівняння і зіставлення,при якому будуються аналітичні порівняльні моделі, класифікуються і групуються етнічні групи, етнічні процеси за певними принципами, критеріями і ознаками.

бихевиористский методполягає в спостереженні за поведінкою окремого індивіда і етнічних груп.

До способів дослідження в етнопсихології відносять общепсихологические методи: спостереження, експеримент, бесіда, дослідження продуктів діяльності, тест .

спостереження -вивчення зовнішніх проявів психіки представників етнічних груп відбувається в природних життєвих умовах (має бути цілеспрямованим, систематичним, обов'язкова умова - невтручання).

експеримент -активний метод. Експериментатор створює необхідні умови для активізації цікавлять його процесів. Повторюючи дослідження при однакових умовах з представниками різних етнічних груп, експериментатор може встановити психічні особливості. буває лабораторним і природним . В етнопсихології краще використовувати природний. Коли існують дві конкуруючі гіпотези, застосовується вирішальний експеримент.

Метод бесіди -заснований на вербальної комунікації і має приватний характер. Застосовується в основному при вивченні етнічної картини світу. Дослідження продуктів діяльності -(Малюнки, письмові твори, фольклор).

тести -повинні бути справжнім показником досліджуваного явища або процесу; давати можливість вивчити саме те, що досліджують, а не схоже явище; важливий не тільки результат рішення, але і сам процес; повинен виключати спроби встановлення межі можливостей представників етнічних груп (Мінус: психолог суб'єктивний)

Отже, психологія - наука про факти, закономірності та механізми прояву психічної типології, ціннісних орієнтаціях і поведінки представників тієї чи іншої етнічної спільності. Вона описує і пояснює особливості поведінки і його мотиви всередині спільності і між етносами, що живуть століттями в одному геоісторичного просторі.

Ця наука - суміжна дисципліна з етнографією, етнопедагогіки, філософією, історією, політологією та іншими зацікавленими у вивченні соціальної природи людини та її сутності.

Історія етнопсихології

Перші крупиці етнопсихологічних знань містять праці античних авторів - філософів і істориків: Геродота, Гіппократа, Тацита, Плінія Старшого. Так, давньогрецький лікар Гіппократ відзначав вплив навколишнього середовища на формування психологічних особливостей людей і висунув загальне положення, згідно з яким всі відмінності між народами, в тому числі їх поведінку і звичаї, пов'язані з природою і кліматом.

Перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень були зроблені в 18 ст. Так, французькі просвітителі ввели поняття «дух народу» і намагалися вирішити проблему його обумовленості географічними факторами. Ідея народного духу проникла і в німецьку філософію історії 18 ст. Один з її найвизначніших представників, І.Г. Гердер, розглядав дух народу не як щось безтілесне, він практично не поділяв поняття «душа народу» і «народний характер» і стверджував, що душу народу можна пізнати через його почуття, мови, справи, тобто необхідно вивчати всю його життя. Але на перше місце він ставив усна народна творчість, вважаючи, що саме світ фантазії відображає народний характер.

Свій внесок в розвиток знань про характер народів внесли і англійський філософ Д. Юм, і великі німецькі мислителі І. Кант і Г. Гегель. Всі вони не тільки висловлювалися з приводу факторів, що впливають на дух народів, а й пропонували «психологічні портрети» деяких з них.

Розвиток етнографії, психології та мовознавства привело в середині 19 ст. до зародження етнопсіхологіікак самостійної науки. Створення нової дисципліни - психології народів - було проголошено в 1859 німецькими вченими М. Лацарусом і Х. Штейнталем. Необхідність розвитку цієї науки, що входить до складу психології, вони пояснювали потребою дослідити закони душевного життя не тільки окремих індивідів, а й цілих народів (етнічних спільнот в сучасному розумінні), в яких люди діють «як деякий єдність». Всі індивіди одного народу мають «подібні почуття, схильності, бажання», всі вони володіють одним і тим же народним духом, який німецькі мислителі розуміли як психічний схожість індивідів, що належать до певного народу, і одночасно як їх самосвідомість.

Ідеї \u200b\u200bЛацаруса і Штейнталя відразу ж знайшли відгук в наукових колах багатонаціональної Російської імперії, а в 1870-х і в Росії була зроблена спроба «вбудувати» етнопсихології в психологію. Ідеї \u200b\u200bці виникли у правознавця, історика і філософа К.Д. Кавелина, який висловив думку про можливість «об'єктивного» методу вивчення народної психології по продуктам духовної діяльності - пам'ятників культури, звичаїв, фольклору, вірувань.

Рубіж 19-20 вв. відзначений появою цілісної етнопсихологічних концепції німецького психолога В. Вундта. Він присвятив двадцять років життя написання десятитомной психології народів. Вундт проводив основну для соціальної психології думка, що спільне життя індивідів і їх взаємодію між собою породжують нові явища зі своєрідними законами, які хоча і не суперечать законам індивідуальної свідомості, але не містяться в них. А в якості цих нових явищ, іншими словами, в якості змісту душі народу, їм розглядалися загальні уявлення, почуття і прагнення багатьох індивідів. На думку Вундта, загальні уявлення багатьох індивідів виявляються в мові, міфах і звичаях, які і повинні вивчатися психологією народів.

Ще одна спроба створення етнічної психології була зроблена російським мислителем Г.Г. Шпетом. Він дискутував з Вундтом. На думку Вундта продукти духовної культури є психологічні продукти. Шпет стверджував, що в самому по собі культурно-історичному змісті народного життя немає нічого психологічного.

Він вважав, що мова, міфи, звичаї, релігія, наука викликають у носіїв культури певні переживання, «відгуки» на те, що відбувається.

Ідеї \u200b\u200bЛацаруса і Штейнталя, Кавелина, Вундта, Шпета залишилися на рівні пояснювальних схем, які не були реалізовані в конкретних психологічних дослідженнях. Але ідеї перших етнопсихологів про зв'язки культури з внутрішнім світом людини були підхоплені інший наукою - культурною антропологією.

Контрольні питання

1. Визначення етнопсихології.

2. Що вивчає етнічна психологія?

3. Об'єкт дослідження етнопсихології.

4. Предмет дослідження етнопсихології.

5. Способи дослідження в етнопсихології.

7. Коли були зроблені перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень?

8. Розвиток яких наук призвело до зародження етнопсихології?

Список літератури

1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. - М., 2011 року.

2. Крисько В.Г., Саракуев Е.А. Введення в етнопсихології. - М., 2012.

3. Лебедєва Н.М. Введення в етнічну та кроскультурну псіхологію- М., 2009.

4. Шпет Г.Г. Введення в етнічну психологію. - СПб., 2010 року.

Крупиці етнопсихологічних знань розкидані в працях античних авторів - філософів і істориків: Геродота, Гіппократа, Тацита, Плінія, Страбона. Уже в Стародавній Греції було помічено вплив навколишнього середовища на формування психологічних особливостей. Лікар і засновник медичної географії Гіппократ (460 до н.е. - 377 або 356 до н.е.) висунув загальне положення, згідно з яким всі відмінності між народами - в тому числі їх поведінку і звичаї - пов'язані з природою і кліматом країни.

Геродот (рід. Між 490 і 480 - розум. Ок. 425 до н.е.) є «батьком» не тільки історії, а й етнографії. Він сам охоче і багато мандрував і розповідав про дивовижні особливості народів, з якими знайомився під час подорожей. В «Історії» Геродота ми зустрічаємося з однією з перших спроб eticпідходу, так як вчений прагне пояснити зацікавили його особливості життя та характеру різних народів навколишнього їх природним середовищем і при цьому порівнює їх між собою:

«Подібно до того як небо в Єгипті інше, ніж де-небудь в іншому місці, і як річка у них відрізняється іншими природними властивостями, ніж інші річки, так і звичаї і звичаї єгиптян майже в усіх відношеннях протилежні вдач і звичаїв інших народів» (Геродот,1972, с.91).

Вірніше, це псевдо-etic підхід,оскільки будь-який народ Геродот порівнює зі своїми співвітчизниками - еллінами. Кращим зразком етнографічного нарису у Геродота вважається опис Скіфії, зроблене на основі особистих спостережень: він оповідає про богів, звичаї, обряди побратимства і похоронних обрядах скіфів, переказує міфи про їх походження. Не забуває і про риси характеру, виділяючи їх суворість, неприступність, жорстокість. Геродот намагається пояснити приписані якості як особливостями навколишнього середовища (Скіфія представляє собою багату травою і добре орошаемую повноводними ріками рівнину), так і кочовим способом життя скіфів, завдяки якому «ніхто не може їх наздогнати, якщо тільки самі вони не допустять цього» (Геродот,1972, с. 198). В «Історії» Геродота ми зустрічаємося з безліччю цікавих спостережень, хоча часто він дає абсолютно фантастичні опису нібито існуючих народів. Справедливості заради слід зазначити, що сам історик не вірить в розповіді про народ з козячими ногами або про людей, які сплять шість місяців в році.

У Новий час перші спроби зробити народи предметом психологічних спостережень були зроблені в ХУШ столітті. І знову саме середовище та клімат розглядалися в якості факторів, що лежать в основі відмінностей між ними. Так, виявляючи відмінності в інтелекті, пояснювали їх зовнішніми (температурними) умовами клімату. Нібито помірний клімат Середнього Сходу і Західної Європи більше сприяє розвитку інтелекту, а разом з ним і цивілізованості, ніж клімат тропічних областей, де «спека душить людські зусилля».

Але вивчався не тільки інтелект. Французькі просвітителі ХУШ століття ввели поняття «дух народу» і намагалися вирішити проблему його обумовленості географічними факторами. Найяскравішим представником географічного детермінізму серед французьких філософів є Ш. Монтеск'є (1689-1755), який вважав, що «багато речей управляють людьми: клімат, релігія, закони, принципи правління, приклади минулого, звичаї, звичаї; як результат всього цього утворюється загальний дух народу » (Монтеск'є,1955, с. 412). Але серед безлічі чинників на перше місце він висував клімат. Наприклад, «народи жарких кліматів», на його думку, «боязкі, як старі», ліниві, не здатні до подвигів, але наділені живою уявою. А північні народи «відважні, як юнаки» і мало чутливі до насолод. При цьому клімат впливає на дух народу не тільки безпосередньо, а й опосередковано: в залежності від кліматичних умов і грунту складаються традиції і звичаї, які в свою чергу впливають на життя народів. Монтеск'є вважав, що в ході історії безпосередній вплив клімату слабшає, а дія інших причин посилюється. Якщо «над дикунами панують майже виключно природа і клімат», то «китайцями керують звичаї, в Японії тиранічна влада належить законам» і т.п. (Там же, С.412).

Ідея народного духу проникла і в німецьку філософію історії ХУШ століття. Один з її найвизначніших представників, один Шиллера і Гете, І. Г. Гердер (1744-1803) розглядав дух народу не як щось безтілесне, він практично не поділяв поняття «народний дух», «душа народу» і «народний характер». Душа народу не була йому і чимось всеосяжним, яке б містило в собі всі його своєрідність. «Душу» Гердер згадував серед інших ознак народу, разом з мовою, забобонами, музикою і т.п. Він підкреслював залежність психічних компонентів від клімату і ландшафту, але допускав і вплив способу життя і виховання, суспільного устрою та історії. Усвідомлюючи, наскільки складно розкрити психічні особливості того чи іншого народу, німецький мислитель зазначав, що «... треба жити одним почуттям з нацією, щоб відчути хоча б одну з її схильностей» (Гердер,1959, с. 274). Іншими словами, він намацав одну з основних характеристик emicпідходу - прагнення вивчати культуру зсередини, зливаючись з нею.

Душу народу, на думку Гердера, можна дізнатися через його почуття, мови, справи, тобто необхідно вивчати всю його життя. Але на перше місце він ставив усна народна творчість, вважаючи, що саме світ фантазії відображає народний дух найкращим чином. Будучи одним з перших європейських фольклористів, Гердер намагався застосувати результати своїх досліджень при описі рис, притаманних «душі» деяких з народів Європи. Але коли він переходив на психологічний рівень, що виділяються їм характеристики виявлялися мало пов'язаними з особливостями фольклору. Так, німців він описував як народ мужніх звичаїв, благородної доблесті, доброчесний, сором'язливий, що вміє глибоко любити, чесний і правдивий. Знайшов Гердер і «недолік» у своїх співвітчизників: обережний, сумлінну, щоб не сказати повільний і неповороткий характер. Для нас особливо цікаві риси, які Гердер приписував сусідам німців - слов'янам: щедрість, гостинність до марнотратства, любов «до сільської свободу». І в той же час вважав слов'ян легко підкоряються і покірними (Там же, с. 267).

Погляди Гердера - це лише один приклад пильної уваги європейських філософів до проблеми національного характеру або народного духу. Свій внесок в розвиток знань про характер народів внесли і англійський філософ Д. Юм, і великі німецькі мислителі І. Кант і Г. Гегель. Всі вони не тільки висловлювалися з приводу факторів, що впливають на дух народів, а й пропонували «психологічні портрети» деяких з них.

1.2. Вивчення психології народів в Німеччині і Росії "

Розвиток цілого ряду наук, перш за все етнографії, психології та мовознавства привело в середині XIX століття до зародження етнопсихологіїяк самостійної науки. Загальновизнано, що це сталося в Німеччині, в якій в той період спостерігався сплеск общегерманского самосвідомості, обумовлений процесами об'єднання численних князівств в єдину державу. «Батьками-засновниками» нової дисципліни є німецькі вчені М. Лацарус (1824-1903) і Г. Штейнталь (1823-1893), які в 1859 р приступили до видання «Журналу психології народів і мовознавства». У програмній статті першого номера «Думки про народну психологію» необхідність розвитку психології народів- нової науки, що входить до складу психології, - вони пояснювали потребою дослідити закони душевного життя не тільки окремих індивідів, а й цілих спільнот, в яких люди діють «як деякий єдність». Серед таких спільнот (політичних, соціально-економічних, релігійних) особливо виділяються народи,тобто етнічні спільності в нашому розумінні, так як саме народ як щось історичне, завжди Дане є для будь-якого індивіда абсолютно необхідною і найсуттєвішою з усіх спільнот, до яких він належить. Вірніше, до яких він сам себе відносить, адже на думку Ла-Царус і Штейнталя, народє сукупність людей, які дивляться на себе як на один народ,зараховують себе до одного народу.А духовна спорідненість між людьми не залежить від походження або мови, так як люди визначають себе належними до певного народу суб'єктивно.

Всі індивіди одного народу мають «подібні почуття, схильності, бажання», всі вони володіють одним і тим же народним духом,який німецькі мислителі розуміли як психічний схожість індивідів, що належать до певного народу, і одночасно як їх самосвідомість, тобто то, що ми назвали б етнічною ідентичністю. Саме народний дух, який * проявляється насамперед у мові, потім у вдачі і звичаї, установленнях і вчинках, в традиціях і співах » (Штейнталь,1960, с. 115), і покликана вивчати психологія народів. Основними завданнями нової науки Лацарус і Штейнталь вважали: 1) пізнання психологічної сутності народного духу; 2) відкриття законів, за якими здійснюється внутрішня діяльність народу в житті, мистецтві та науці; 3) виявлення основних причин виникнення, розвитку і знищення особливостей якого-небудь народу.

Виділення цих завдань свідчить про те, що Лацарус і Штейнталь розглядали психологію народів як науку пояснювальну, що зводять загальні закони мови, релігії, мистецтва, науки, моралі та інших елементів духовної культури до психологічної сутності. Слід тільки мати на увазі, що крім історичної психології народів,пояснює дух народів в цілому, німецькі вчені виділяли описову частину психології народів - конкретну психологічну етнологію,покликану давати характеристики духу окремих народів.

Концепцію Лацаруса і Штейнталя можна розглядати в якості соціально-психологічної теорії у власному розумінні слова. Психологія народів, з їх точки зору, є продовженням індивідуальної психології, оскільки дух народу живе тільки в індивідах і в ньому відбуваються ті ж процеси, які вивчаються індивідуальною психологією. І все-таки засновники етнопсихології застерігали від повної аналогії між індивідуальною психологією і психологією народів, підкреслюючи, що безліч індивідів становить народ тільки тоді, коли дух народу їх пов'язує в єдине ціле. Як і індивідуальна психологія, психологія народів покликана вивчати перш за все уява, розум, моральність, але не окремого індивіда, а цілого народу, виявляючи їх в його творчості, практичному житті і релігії.

Ідеї \u200b\u200bЛацаруса і Штейнталя відразу ж знайшли відгук в наукових колах багатонаціональної Російської імперії. Уже в 1859 р з'явився російський переклад викладу їх програмної статті, а в 1864 р вона була надрукована повністю. Багато в чому цей інтерес пов'язаний з тим, що в Росії до цього часу вже була зроблена спроба збору етнопсихологічних по суті даних, хоча концептуальної моделі нової науки побудовано і не було.

У нашій країні народження етнопсихології пов'язують з діяльністю Російського географічного товариства, члени якого розглядали «психічну етнографію» як один з розділів етнографії. Н. І. Надєждін (1804-1856), який запропонував цей термін, вважав, що психічна етнографія повинна вивчати духовну сторону людської природи, розумові і моральні здібності, силу волі і характеру, почуття людської гідності і т.п. Як вияв народної психології розглядалося їм і усна народна творчість - билини, пісні, казки, прислів'я.

У 1847 р почався збір матеріалів по програмі вивчення етнографічного своєрідності населення різних губерній Росії, запропонованої Надєждіним. У відділення Російського географічного товариства, розташовані по всій Російській імперії, було розіслано сім тисяч примірників програми, яка пропонувала описувати народи, що населяли ту чи іншу місцевість. Протягом багатьох років в Петербург щорічно доставлялося кілька сотень рукописів від дилетантів-збирачів - поміщиків, священиків, учителів, чиновників ... Відповідно до програми в опису народного побуту вони включали і матеріали спостережень про «моральному побут» народів, що населяли Росію, т . Е. про всіх явищах духовної культури від сімейних відносин і виховання дітей до «розумових і моральних здібностей» і «народної характеристики». Кілька рукописів було опубліковано, складалися звіти, що містять психологічні розділи. Але робота не була завершена, і більшість матеріалів, мабуть, і зараз припадає пилом в архівах Російського географічного товариства.

Пізніше, в 70-і рр. минулого століття і в Росії, слідом за Німеччиною, була зроблена спроба «вбудувати» етнопсихології в психологію. Ідеї \u200b\u200bці виникли у правознавця, історика і філософа К. Д. Кавеліна (1818-1885), який в 40-і рр. брав участь в здійсненні програми етнографічних досліджень Російського географічного товариства. Не задовольнившись результатами збору суб'єктивних описів «розумових і моральних якостей» народів, Кавелін висловив думку про можливість «об'єктивного» методу вивчення народної психології по продуктам духовної діяльності - пам'ятників культури, звичаїв, фольклору, вірувань. На його думку, завдання психології народів - встановлення загальних законів психічної життя на основі порівняння однорідних явищ і продуктів Духовної життя у різних народів і в одного і того ж народу в Різні епохи його історичного життя.

Між К. Д. Кавеліним і І. М. Сеченовим (1829-1905) - основоположником природничо-наукового напряму в російській психології - розгорнулася дискусія з питання про те, що вважати об'єктивним методом в науковій психології, за який обидва вони ратували. Визнаючи психічний процесом, Сєченов вважав неможливим вивчати психіку по продуктам духовної культури. Власне кажучи, він заперечував можливість проведення emicдосліджень в психології, вважаючи, що «всякий психолог, зустрічаючись з будь-яким пам'ятником розумової діяльності людини і задавшись думкою проаналізувати його, в разі потреби повинен підкладати винахіднику пам'ятника і власну мірку спостережливості і власні уявлення про можливості скористатися аналогіями, робити висновки тощо.» (Сєченов,1947 с.208). Іншими словами, правильно підмітив великі труднощі, з якими стикаються дослідники emicнапрямку, він порахував ці труднощі нездоланними.

У Росії в суперечці між прихильниками природничо психології Сєченова та гуманітарної психології Кавеліна перемогу здобули перші. А разом з поразкою Кавеліна закінчилася невдачею і перша спроба створення наукової етнопсихології в рамках психології. Але це не означає, що в нашій країні етнопсихологічних ідеї зовсім не розроблялись. Просто інтерес до них, як і раніше, проявлявся філософами, істориками, мовознавцями.

І перш за все продовжився аналіз народного - головним чином російського - характеру. Більшість російських мислителів XIX і XX століть в більшій чи меншій мірі були стурбовані проблемою розкриття самобутності «російської душі», виокремлення її основних параметрів і пояснення їх походження. Неможливо навіть перерахувати авторів, що зачіпають цю проблему, від П. Я. Чаадаєва до П. Сорокіна, включаючи А. С. Хомякова та інших слов'янофілів, Н. Я. Данилевського, Н. Г. Чернишевського, В. О. Ключевського, В. С. Соловйова, Н. А. Бердяєва, Н. О. Лоського та багатьох інших. Якщо одні автори тільки описували риси російського національного характеру, то інші намагалися систематизувати опису своїх попередників, визначити значимість кожного з досліджуваних факторів. Існує кілька способів пояснення «російської душі» як цілісності. Так, історик Ключевський схилявся до географічного детермінізму, вважаючи, що «живе і своєрідне участь в будові життя і понять російської людини» прийняли «основні стихії природи російської рівнини» - ліс, степ і річка (Ключевський,1956, с.66). Філософ Бердяєв підкреслював «відповідність між неосяжністю, безмежністю російської землі і російської душі, між географією фізичної та географією душевною» (Бердяєв,1990 а, с. 44). Він зазначав, що російський народ «не оформив» ці величезні простори через свого найнебезпечнішого нестачі - нестачі «мужнього характеру і гарту особистості» (Бердяєв,1990 б, с. 28).

У розвиток етнопсихологічних ідей внесло свій вклад і російське мовознавство. А. А. Потебня (1835-1891) розробив оригінальну концепцію мови, засновану на дослідженні його психологічної природи. На думку вченого, саме мова обумовлює прийоми розумової роботи, і різні народи, які мають різні мови, формують думку своїм, відмінним від інших, способом. Саме в мові бачить Потебня головний фактор, який об'єднує людей в «народність». Для нього народність це скоріше не етнос, а етнічна ідентичність, відчуття спільності на основі -всього того, що відрізняє один народ від іншого, складаючи його своєрідність, але перш за все на основі єдності мови. Пов'язуючи народність з мовою, Потебня вважає її дуже давнім явищем, час походження якого не може бути визначено. Тому і найдавніші традиції народу слід шукати головним чином в мові. Як тільки дитина опановує мовою, він набуває ці традиції, а втрата мови призводить до денаціоналізації.

Історія розвитку етнопсихології

Етнопсихологія, як і будь-яка наука, виникла і розвивається як соціальна потреба суспільства, і в залежності від конкретних соціально-історичних умов, що визначають цю потребу, її зміст відображає ті уявлення та інтереси суспільства, які характерні для відповідного часу і рівня існуючих знань.

Етнічні відмінності в соціальній організації багатьох народів, їх побут, культура, звичаї завжди привертали увагу при взаємодії з ними мандрівників, вчених, змушуючи останніх задуматися над суттю етносів і їх відмінностях. Проблеми взаємного пізнання диктувалися, перш за все, практичною потребою - обміном товарів, знань. Важко назвати час, коли ці інтереси стали усвідомленою потребою в розвитку соціальних відносинах між різними народами. Однак ще давньогрецькі вчені і мислителі намагалися зрозуміти причини відмінності в життя тих чи інших народів. Так, перші наукові спроби пояснити природу цих відмінностей можна знайти в трактаті Гіппократа «Про повітря, води місцевостях» (близько 424 р. До н.е..). Він вважав, що основна причина, яка призводить до істотних відмінностей життя народів, міститься в геокліматичних умовах серед; їх життєдіяльності, т. е. клімат, природні фактори, географічне положення країни повністю визначають зовнішні умови життя і взаємообумовлені відносини між людьми. Однак ця всього лише зовнішня констатація не могла пояснити дійсні причини етнічних відмінностей. Підкреслюючи важливе значення кліматично-географічних умов життя, стародавні автори не зачіпали той фактор, що саме умови існування визначали економічний уклад, рівень розвитку мови, культури наукових знань і т. Д.

Проте новим етапом у розвитку науки про етноси можна вважати середину XVIII ст., Коли країни, що розвиваються буржуазні економічні та суспільно-політичні відносини зажадали розширення ринку збуту, пошуку нової дешевої сировинної бази і виробника. У цей час бурхливо почали розвиватися внутрішньонаціональні відносини і міжнаціональні зв'язку. Масове виробництво товарів і їх обмін істотно вплинули на національну культуру, побут, традиції. Встановлення нових міждержавних відносин зумовило створення регулярних національних армій, які, з одного боку, захищали державу від зазіхань ззовні, а з іншого - захоплювали території інших країн і народів, розширюючи свої споживчі інтереси. Наука про етноси покликана була строго виконувати соціальне замовлення свого часу і виступити з теоретичним обгрунтуванням таких понять, як єдність культури народів, його духовно-психологічної спільності. Про це йдеться в роботах Ш. Монтеск'є, І. Фіхте, І. Канта, І. Гердера, Г. Гегеля.

Так, Ш. Монтеск'є (1689-1755) в своїх поглядах дотримувався принципів географічної детермінації етнічних відмінностей у різних народів, стверджуючи, що національний характер є результат впливу кліматично-географічних умов. У роботі «Про дух законів» він охарактеризував національні характери північних і південних народів, порівнюючи їх чесноти і вважаючи, що жителі півдня більш хибні. Як проміжний форми між ними французький мислитель призводить країни з помірним кліматом. Вкрай наївне обгрунтування природи етнічних відмінностей в культурі, побуті, соціальних відносинах і процесах, на його думку, спирається на ряд об'єктивних фактів. Природно, уклад життя і пристосування до суворих умов вимагають своєрідних взаємообумовлених відносин, впливають на щільність населення, спосіб добування продуктів харчування, т. Е. На задоволення природних потреб. Ця сторона питання практично зачіпає умови існування населення як біологічного виду і складає кліматично критерії кордонів виживання, які, безсумнівно, відображаються в елементах побуту, культуру, традиції. Таким чином, клімат є складовою частиною біогеографічного фактора розвитку етносу і впливає на межі його переміщення від звичних комфортних умов життя.

У дослідженнях вчених Сибірського відділення АН СРСР, присвячених вивченню аборигенів азіатського півночі, вказується на разючу відмінність норм медико-біологічних показників оцінки здоров'я європейської та азіатської частини населення СРСР [Казначеєв, Пахомов, 1984]. Однак в роботах Ш. Монтеск'є і його послідовників прагнення знайти об'єктивні причини відмінностей в кліматобіологіческіх факторах виглядало в надмірно спрощеною формою.

Зовсім інший напрямок у висвітленні особливостей національного характеру простежується в працях інших представників французького Просвітництва. Так як. Гельвецій (1715-1771) в роботі «Про людину» виділив особливий розділ «Про зміни, що відбулися в характерах народів, і про що викликали їх причини», в якому проаналізував характерологічні риси народу і причини, що сформували їх. К. А. Гельвецій вважав, що основними факторами, що впливають на формування національного характеру, є суспільне виховання і форми правління державою. Національний характер в його уявленні - це спосіб бачення і відчування, т. Е. Це те, що характерно тільки для одного народу, і залежить він від соціально-політичної історії народу, форм правління ім.

Таким чином, риси характеру Гельвецій зв'язував зі зміною політичного ладу, його свобод, форм правління. Він заперечував вплив географічних чинників на духовну структуру нації. Наукова концепція Гельвеція послужила основою розвитку знань про феномен національного характеру в подальших дослідженнях, присвячених вивченню проблем етносів. Їм було також сформульовано уявлення про деякому діапазоні соціально-політичних умов, характерних для тієї чи іншої нації, що в свою чергу і визначає національний характер, побут, культуру, традиції. Таким чином, прихильники двох напрямів по дослідженню етнопсихологічних проблем обґрунтовують наявність деякого діапазону характеристик, які, на їхню думку, є визначальними у формуванні національного характеру.

Першими роботами, в яких було сказано про вплив і географічних, і соціальних факторів на формування етнічних і національних особливостей культури і характеру народу, з'явилися праці англійського філософа Д. Юма (1711-1776). Так, в роботі «Про національні характери» він вказав на важливість фізичних і моральних (соціальних) факторів у формуванні національних рис психології характеру. При цьому фізичними факторами у нього виступають природні умови життя спільності, які визначають характерні риси побуту, традиції праці. До моральним факторам він відносить соціально-політичні відносини в суспільстві, які впливають на розум як мотиви і формують певні комплекси звичаїв. Перш за все, це форми правління, соціальні конфлікти, достаток або нужда, в яких живе народ, його ставлення до своїх сусідів.

Розглядаючи соціальні відносини як чинники формування психології спільнот і конкретних верств суспільства, Д. Юм висунув тезу про необхідність врахування психології різних верств суспільства і про співвідношення їх з загальнонаціональними рисами. Вказуючи на особливість рис психології різних соціально-професійних груп, він відзначав, що визначальним у даному випадку є різні умови їх життя і діяльності. Нація і етнос виступають не як однорідна маса, а як складна структура соціально взаємообумовлених груп і прошарків населення. У формуванні спільності рис Д. Юм бачив економічну основу, підкреслюючи, що на основі спілкування в професійній діяльності виникають загальні схильності, звичаї, звички, афекти, що і складає духовність тієї чи іншої соціально-професійної групи. Ці риси заглиблюються під впливом політико-економічних інтересів. Загальні інтереси сприяють становленню загальнонаціональних рис духовного обличчя, єдиної мови і інших елементів національного життя. Таким чином, провідним фактором у розвитку історичних спільнот Д. Юм висунув економіко-політичні закономірності розвитку суспільства. Етнічну спільність він не вважав незмінною, підкреслюючи, що звичаї одного народу значно змінюються з плином часу через зміни системи правлінь, через змішування з іншими народами. Його заслуга в розвитку питань етнопсихології полягає в тому, що він стверджував історичність формування національного характеру.

Однак в роботах Юма зустрічаються судження про характери різних народів, з присвоєнням одним народам рис мужності, іншим боягузтва і т. П. Ці стереотипи суспільної свідомості, не маючи наукового обґрунтування, виявилися вкрай живучими. Природно, що висновки, зроблені ним, багато в чому визначалися рівнем розвитку в той час наукових знань про народознавстві.

Істотний внесок в розвиток етнопсихологічних досліджень внесла німецька класична філософія кінця XVIII - першої половини XIX ст. Це перш за все роботи І. Гердера (1744-1808), І. Канта (1724-1804), Г. Гегеля (1770-1831).

Так, І. Гердер представляв погляди німецьких просвітителів. Інтерес до проблеми національного характеру в німецькому Освіті був обумовлений розвитком інтернаціоналістичних економіко-політичних відносин, які актуалізували проблеми національної специфіки та міжнаціонального спілкування. У його роботах постулюється ідеї етнічної екології та вказується про схильність різних народів до життя в конкретних кліматичних умовах, що дозволяє говорити про екологічну гармонії і способі життя. Він відстоював ідеї про єдність закономірностей історії суспільства і історії природи. Ідеї \u200b\u200bєдності розвитку призводять його до визнання взаємозв'язку культур і їх наступності.

Істотне місце в історії етнопсихологічних досліджень займає спадщина І. Канта. У роботі «Антропологія з прагматичної точки зору» Кант дає визначення таких понять, як народ, нація, характер народу. Під словом «народ» він розуміє об'єднане в конкретному місці безліч людей, що становить одне ціле. Цьому безлічі або його частини, яка на увазі загального походження визнає себе об'єднаним в одне громадянське ціле, він дає визначення нації. Однак як в одному, так і в іншому визначенні не вказується сила, яка об'єднує безліч людей, що допускає досить широке трактування цього поняття, але не вказується можлива мінімальна чисельність даної множини. Характер народу визначається в його відношенні і сприйнятті інших культур. Якщо визнається тільки характер свого народу, то Кант визначає це як націоналізм.

Визнаючи вплив природних і соціальних факторів на формування характеру народу, І. Кант віддавав основне перевагу вродженим рисам далеких предків, що суттєво послаблює цінність його наукового внеску в розвиток проблем етнопсихології.

Важливим етапом у розвитку уявлень про характер нації стали роботи Г. Гегеля. Основним твором, присвяченим цьому питанню, є «Філософія духу». У судженнях Гегеля про характер народу присутні істотні суперечності. З одного боку, він визнає, що характер народу - це плід соціальних явищ, а з іншого, вважає, що національний характер виступає як абсолютний дух. Стверджуючи положення про те, що не всі народи можуть бути носіями духу, він заперечує їх всесвітньо-історичну приналежність. Такий підхід мав істотний вплив на більш пізній розвиток етнопсихологічних концепцій.

У другій половині XIX ст. спостерігається нова хвиля інтересу до етнопсихологічним проблем, особливо це стосувалося німецьких вчених. У цей час з'явилася спільна робота Г. Штейнталя і М. Лазаруса «Думка про народну психологію». Фактично ця робота носить напівмістичний характер і не містить глибоких наукових результатів. Поставивши завдання побудувати систему народної психології як науки, автори не змогли її вирішити, так як ідеалізація народного духу, невизнання об'єктивно діючих соціальних факторів зробило останню неісторичних освітою.

Більш вагомий внесок в розвиток етнопсихологічних концепцій зробив В. Вундт. Саме він заклав в своїх дослідженнях основи соціальної психології. Його робота «Психологія народів» стала основою соціально-психологічних досліджень великих груп населення. «Душа народу», на думку Вундта, непросте сума індивідів, а зв'язок і їхню взаємодію, що породжує нові, специфічні явища зі своєрідними законами. Завдання народної психології В. Вундт бачив у вивченні психічних процесів, які лежать в основі розвитку людської спільноти і виникнення духовних продуктів загальної цінності. Вундт вніс великий вклад у становлення етнопсихології як науки, визначив більш конкретно її предмет, зробив розмежування між народної психологією (в подальшому соціальної) та індивідуальної. Він відзначав, що психологія народів є самостійною наукою поряд з індивідуальною психологією і обидві ці науки користуються послугами один одного. В. Вундт, за зауваженням радянського психолога С.Рубінштейна, ввів історичний метод при вивченні колективної свідомості. Його ідеї мали істотний вплив на розвиток етнопсихологічних досліджень в Росії.

Серед авторів, що займаються народної психологією, необхідно відзначити французького вченого Г. Лебона (1841-1931), робота якого «Психологія народних мас» вийшла в 1995 р російською мовою. Його погляди були вульгаризованим відображенням ідей попередніх авторів. Такий підхід був відображенням соціального замовлення того часу, пов'язаного з необхідністю виправдання колоніальних устремлінь європейської буржуазії і розвитком масового робітничого руху. Підкреслюючи розвиток народів і рас, він вказував на неможливість їх рівності. Це дозволяє класифікувати народи на первісні, нижчі, середні і вищі. Однак їх злиття і єднання неможливо, бо для розвитку вищих рас цілком допустимо освоєння життєвого простору нижчих з подальшою їх колонізацією. В цілому ж погляди Лебона. в своїй суті антисоціальні та антигуманні.

Життєво необхідні проблеми етнонаціональних відносин та етнічної психології характерні, як відомо, для багатонаціональних країн. Саме цим пояснюється великий інтерес громадської думки Росії до дослідження проблем етнічної психології. Істотний внесок у розробку цих проблем внесли революціонери-демократи В. Г. Бєлінський (1811-1848), Н.А. Добролюбов (1836-1861), Н.Г. Чернишевський (1828-1889). В основу розгляду питань національного характеру вони поклали общесоциологических теорію і теорію народу. Теорія народу була важливим засобом вивчення культури як цілісності в її національній формі, що дозволяло розглядати націю з різних сторін, в тому числі і соціально-психологічної.

Російські революціонери-демократи одні з перших в європейській науці чітко сформулювали переважну значущість соціальних відносин у формуванні національних якостей характеру, в тому числі і характеру народу в цілому. Вони наголошували на тому, що розумові і моральні аспекти поведінки сильно видозмінюються під впливом соціальних обставин і при їх зміні відбуваються зміни в цих формах поведінки.

Н.Г. Чернишевський підкреслював, що кожен народ, який має історичне значення, представляє об'єднання людей дуже різних між собою за ступенем розумового і морального розвитку. Неоднорідність народу в його структурі багато в чому визначається соціальними особливостями культурного розвитку груп, верств, станів. У кожному разі національний характер виступає як результуюча характеристика різних аспектів, які не успадковуються, а формуються середовищем, формою буття і є результатом історичного розвитку. Саме цим і визначається неоднорідність поняття «народний характер». Структура національної свідомості включає в себе комплекс елементів і являє системне, розвивається явище. Сюди входять інтелектуальні, моральні якості, мова, спосіб життя, звичаї, рівень освіти, ідейні переконання.

Слід зазначити особливу заслугу революціонерів-демократів в тому, що вони дали глибокий критичний аналіз ходячих (існуючих) уявлень про характер народів, міжнаціональних стереотипів. Н. Г. Чернишевський підкреслював, що ходячі поняття про характер народу створені під впливом узагальнюючих уявлень про симпатії і антипатії до певного народу і що вони не відповідають справжньому поняттю багатоскладного характеру того чи іншого народу і завжди переслідують соціально-політичну мету, будучи породженням соціального замовлення існуючої влади. Ходячі характери заважають спілкуванню і взаєморозумінню народів, викликаючи недовіру один до одного. Постановка питання про стереотипи розуміння характеру народу, заснованих на соціально-політичних і ідеологічних факторах, є великим внеском Н.Г. Чернишевського в розвиток теорії етнопсихології.

Незважаючи на великий внесок, зроблений ще в кінці XIX ст. в розвиток і вивчення питання про національний характер, в сучасній літературі продовжують зустрічатися уявлення про міжнаціональні стереотипи поведінки. Природно, що природа цього явища носить колишній характер, а його коріння йдуть в соціально-політичні цілі.

Важливою особливістю розгляду питання про характер народу завжди було співвідношення національного і соціального (класового). Ще в роботах Н. Г. Чернишевського зазначалося, що кожен народ має своє поняття про патріотизм, яке проявляється в міжнародних справах, і в цьому спільність представляє одне ціле. Але у внутрішніх відносинах ця спільність, як ціле, складається з станів, груп, класів, чиї інтереси, почуття патріотизму істотно розрізняються і можуть входити в крайні протиріччя, породжуючи соціальні конфлікти.

Станове, класове почуття патріотизму менш схоже всередині однієї нації і свого народу, ніж у відповідних станів і класів інших народів. Саме ці факти і визначають інтернаціональні прагнення, з одного боку, і національні, з іншого, і тільки соціальну рівність згладжує ці протилежні сили.

У роботі «Нариси наукових понять з деяких питань загальної історії» Н.Г. Чернишевський підкреслював, що за способом життя і за поняттями землеробський клас всієї Західної Європи представляє як ніби одне ціле; це ж можна сказати про ремісників, багатих простолюдинах, знатному стані. Так, португальська вельможа за способом життя і за поняттями був більш схожий на шведського вельможу, ніж на хлібороба своєї нації; португальська хлібороб - більш схожий в цьому відношенні на шотландського хлібороба, ніж на лісабонського багатого купця. Саме цим і визначається єдність інтересів при протилежності в соціальних конфліктах, які виникають в різних націях і державах. Тоді як з однієї, так і з іншого боку переважають інтернаціональні устремління, які породжені однаковим соціально-політичним становищем конкретної частини народу, соціальних верств або класів.

Аналіз співвідношення національного і соціального в духовному образі нації є важливим внеском в теорію етнонаціональних відносин представниками російської школи, яка в більш глибокому і обгрунтованому поданні відбила співвідношення цих двох складових в історії розвитку народів, ніж це зробили представники німецької класичної філософії і школи народної психології.

Особливу роль у вивченні національного характеру зіграло релігійно-ідеалістичний напрям російської громадської думки, представлене в роботах слов'янофілів, які створили свою соціологічну теорію. У цій теорії провідне значення надавалося російської самобутності і національної самосвідомості. Основна їх мета зводилася до визначення місця культури російського народу в системі культур навколишніх народів.

Національна програма слов'янофілів включала в себе визначення понять «нація», «народ» по відношенню до людства взагалі і індивіду, зокрема, якісну оцінку національних «ідей», національної сутності історичного буття різних народів, проблему їх взаємовідносин. Найбільш яскравими представниками цього напрямку були І.В.Крішевскій, П.Я.Данілевскій, В. С. Соловйов, М. Бердяєв.

Так, В. С. Соловйов (1853-1900) підкреслював прагнення кожного народу виділитися, відокремитися, вважаючи це позитивною силою народності, але здатної переходити в націоналізм, проти чого він завжди застерігав співвітчизників. Націоналізм в найбільш крайній формі, на його думку, губить впав в нього народ, роблячи його ворогом людства. Подібні висновки В.С.Соловьева залишаються одним з наукових обґрунтувань прагнення народів відокремитися і зберегти свою самостійність. Тому сама по собі народність не має великої цінності, а на перший план у нього висувається всесвітня християнська ідея - об'єднання всього світу в єдине ціле. У своїх поглядах він повністю ігнорував соціально-економічні відносини в суспільстві, представляючи всіх людей як клітини тіла одного організму, об'єднаних в більш складні органи - племена, народи.

Перші етнопсихологічних дослідження за радянських часів відносяться у 1920 року і зв'язуються з ім'ям Г.Г. Шпета (1879-1940), представником феноменологічної школи в філософії. У тому ж році він організував в МДУ перший в Росії кабінет етнічної психології, а в 1927 р видав книгу «Введення в етнічну психологію». У 20-і рр. приділялася величезна увага вивченню краєзнавства, характерних особливостей національних меншин. Особливий інтерес до дослідження проблем етнопсихології і виник у зв'язку з формуванням нового багатонаціональної держави - СРСР. Г.Г. Шпет дав нове трактування змісту колективності, діалектики загального та особливого. В його уявленнях, «дух» народу є відображенням колективного єдності, відгукується на будь-яке подія в побуті цієї єдності. Він багато уваги приділяв вивченню таких понять, як «колективне», «колектив». Колективність у Г.Г. Шпета виступає предметом етнічної та соціальної психології. На його думку, етнічна психологія знаходить свій предмет і визначається не як пояснювальна, основна наука для інших дисциплін, а як описова психологія, що вивчає колективні переживання.

В даний час інтерес до проблем етнопсихології знову зростає в зв'язку з проведенням корінних соціальних перетворень як в країні, так і в навколишньому світі. Знову актуалізується проблеми етнопсихології, намічаються перспективи її розвитку, збільшується число досліджень, які носять вкрай суперечливий характер і визначають необхідність розробки навчального курсу, особливо в системі вищої освіти в системі МВС, так як етнопсихологія завжди використовувалася в якості теоретичної основи в ідеологічній роботі.

Питання для самоконтролю

1. Причини виникнення етнопсихології як науки.

2. До якого часу і кому належать перші наукові обґрунтування природи етнічних відмінностей?

3. У чому бачили причину етнічних відмінностей вчені давнини?

4. Причини підвищеного інтересу до етнопсихологічним питань в XVIII ст.

5. Хто з учених XVII-XVIII ст. займався питаннями етнопсихології?

6. Теоретичні погляди КЛ. Гельвеція на причини етнопсихологічних відмінностей.

7. Які два незалежних уявлення лежать в основі обґрунтування етнічних відмінностей народів?

8. Погляди Д. Юма на природу формування етносу.

9. Прогресивний і помилковий погляди Д. Юма в обґрунтуванні природи етнічних відмінностей.

10. Внесок німецької класичної філософії в розвиток етнопсихологічних досліджень.

11. Етнопсихологічні підходи І. Канта в його філософії.

12. Г. Гегель про характер нації і народу.

13. Особливість розгляду етнопсихологічних проблем у другій половині XIX ст. в поглядах німецьких вчених

14. Внесок В. Вундта в етнопсихологічну науку.

15. Погляди Г. Лебона на етнопсихологічних проблеми в його роботі «Психологія народних мас».

16. Внесок в розвиток етнопсихології російських революціонерів-демократів.

17. Національні програми слов'янофілів.

18. Етнопсихологічні дослідження в радянській психології 20-х рр.