Над чим сміється Н.В. Гоголь в комедії «Ревізор

Поема М. В. Гоголя «Мертві душі» сатирично і влучно характеризує відсталість і занепад російського провінційного суспільства першої половини XIX століття. У своєму листі, адресованому Пушкіну, Гоголь пише: «Мені хочеться в цьому романі показати хоча з одного боку всю Русь». «Мертві душі» були написані в 1845 році. Сюжет цього твору був придуманий А. С. Пушкіним.
У своїй книзі Гоголь їдко і безжально висміює чиновників, поміщиків і дворян. Сатира Гоголя спрямована проти тупості, вульгарності, самодурства і інших пороків, в яких загрузло російське суспільство. Разом з тим, сміючись над потворністю існування жителів одного з російських міст, Гоголь не намагається очорнити і зганьбити весь російський побут. Серце письменника болить за Росію. Гоголя жахає становище країни і російських людей. Він хоче бачити її майбутнє вільним від влади бездушною і деспотичної натовпу, яка втратила людську подобу.
Герцен назвав світ «мертвих душ» «звіринцем з дворян і чиновників». У житті ми навряд чи зустрінемо подібних людей. У кожного героя «Мертвих душ» переважає яке-небудь одне характерне якість. За рахунок цього образи героїв кілька гротескні. Манілов слащав до нудотності, коробочка тупа, Плюшкін до неможливого скупий, Ноздрьов брехливий і нетямущий. Незважаючи на деяку преувеличенность, їх риси не рідкість серед людей.
На особливу увагу заслуговує Чичиков. З точки зору обивателя в ньому немає нічого поганого. Навпаки, він практичний, акуратний, розважливий. У ньому всього в міру. Ні товстий, ні гонок, не високий і не низький, виглядає солідно, але не зухвало, зовні нічим не виділяється. До нього, як і до Манілова, цілком застосовна приказка «Ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан». Чичиков і по зовнішньому і за внутрішнім змістом просто ніякий. Він легко підлаштовується під обстановку, як вода, яка приймає форму того судини, в який її наллють. Проте, він йде до своєї мети повільно, але вірно. У світі тупих і самовдоволених людей він відчуває себе як риба у воді, добре знаючи, як заслужити визнання в такому середовищі. Чичиков зовсім по-різному тримає себе з різними людьми. З гіркою іронією Гоголь пише про те, що в Росії «перерахувати не можна всіх відтінків і тонкощів нашого звернення». За поняттями героїв книги люди діляться не на розумних і дурних, добрих і злих, а на значущих і незначущих, багатих і бідних, начальників і підлеглих. Гоголь сміється над півнячої важливістю, самодурством начальства і догідливістю, раболіпство нижчих чинів. У зображенні Гоголя місто наповнене масою нікчемних, сіреньких людців, які народжуються, живуть і вмирають, не залишивши після себе жодного помітного сліду. Цим людям чужі природні людські почуття, живі думки, будь-які високі прагнення. Їх існування зводиться до задоволення ницих потреб: добре і рясно поїсти, поспати, жити в теплі і спокої, користуючись повагою собі подібних. Користолюбні, пихаті люди ведуть порожні, безглузді розмови, займаються нікчемними і дрібними справами. При цьому вони претендують на освіченість і намагаються тримають себе на іноземний манер.
Плюшкін, Манілов, Собакевич і інші виглядають в поемі нерозумно і безглуздо. Вони можуть викликати тільки сміх. Однак жартівливий тон, гостроти, смішні опису обрані Гоголем як знаряддя боротьби з існуючими недоліками. Адже насправді письменникові не до сміху. Під його іронією і насмешнічеством ховається велика біль і скорботу. Гоголь сумує про жалюгідний стан Руської землі, про те, що країна опинилася в руках натовпу нероб і злодіїв. Гоголь сумує про те, що на Русі зберігається до цих пір кріпосне право, що селяни, як і раніше жебраки, а їх господарі дбають лише про своє благополуччя. Поміщики, дворяни, чиновники - справжні «мертві душі» у зображенні Гоголя. Письменник жахається тому, як низько можуть опуститися люди. «І до такої нікчемності, дріб'язковості, гидоти міг зійти людина!» - вигукує автор. Незважаючи на особистий зовнішній вигляд, люди, зображені Гоголем, страшні по своїй суті. Читачеві вже не смішно, коли в книзі згадується про невинні жертви, постраждалих в результаті чиновницького свавілля. Чиновники згадують і про померлих в лазареге, і про вбитих в бійках і про інших невинних людей.
Письменникові нестерпно боляче бачити принижену і злиденну Росію, закабалених російських людей. «Русь! Русь! Бачу тебе, з мого дивовижного, прекрасного далека, тебе бачу: бідно, розкидано і незатишно в тобі ... Але яка ж незбагненна, таємна сила тягне до тебе? » такі сумні роздуми Гоголя.
Гоголь не бажає миритися з таким станом справ. Своєю кнйгой він намагається відкрити своїм співвітчизникам очі на дійсну реальність. Змусивши читача сміятися, книга змушує і задуматися. У цьому сенсі сміх виявляється набагато більш дієвим засобом, ніж гнівні висловлювання і заклики.
Отже, Гоголь сміється над людськими вадами, які умертвляють душі і перетворюють суспільство в застояне болото. Разом з тим, письменник переживає за долі своєї Батьківщини і свого народу.

Над чим сміявся Гоголь. Про духовному сенсі комедії "Ревізор"

Воропаєв В. А.

Будьте ж виконавцями слова, а не слухачами самими, що себе самих обманюють. Бо хто слухач слова, а не виконавець, той подібний людині, що риси обличчя свого розглядає у дзеркалі. Він подивився на себе, відійшов, і зараз забуде, яка вона є.

Як. 1, 22 - 24

У мене болить серце, коли я бачу, як помиляються люди. Тлумачать про чесноти, про Бога, а тим часом не роблять нічого.

З листа Гоголя до матері. 1 833

"Ревізор" - найкраща російська комедія. І в читанні, і в постановці на сцені вона завжди цікава. Тому взагалі важко говорити про якому б то не було провалі "Ревізора". Але, з іншого боку, важко і створити справжній гоголівський спектакль, змусити тих, хто сидить в залі сміятися гірким гоголівським сміхом. Як правило, від актора або глядача вислизає щось фундаментальне, глибинне, на чому грунтується весь сенс п'єси.

Прем'єра комедії, відбувся 19 квітня 1836 на сцені Александрінського театру в Петербурзі, за свідченням сучасників, мала колосальний успіх. Городничого грав Іван Сосницький, Хлестакова Микола Дюр - кращі актори того часу. "Загальну увагу глядачів, оплески, задушевний і одноголосний регіт, виклик автора ... - згадував князь Петро Андрійович Вяземський, - ні в чому не було недоліку".

У той же час навіть найпалкіші шанувальники Гоголя не цілком зрозуміли сенс і значення комедії; більшість же публіки сприйняло її як фарс. Багато хто бачив в п'єсі карикатуру на російське чиновництво, а в її автора - бунтівника. За словами Сергія Тимофійовича Аксакова, були люди, які зненавиділи Гоголя з моменту появи "Ревізора". Так, граф Федір Іванович Толстой (на прізвисько Американець) говорив в багатолюдному зібранні, що Гоголь - "ворог Росії і що його слід в кайданах відправити в Сибір". Цензор Олександр Васильович Нікітенко записав у своєму щоденнику 28 квітня 1836 року: "Комедія Гоголя" Ревізор "наробила багато шуму ... Багато хто вважає, що уряд марно схвалює цю п'єсу, в якій воно так жорстоко засуджується".

Тим часом достовірно відомо, що комедія була дозволена до постановки на сцені (а отже, і до друку) по найвищому вирішенню. Імператор Микола Павлович прочитав комедію в рукописи і схвалив. 29 квітня 1836 Гоголь писав Михайлу Семеновичу Щепкіна: "Якби не високе заступництво Государя, п'єса моя не була б ні за що на сцені, і вже знаходилися люди, порались про заборону її". Государ Імператор не тільки сам був присутній на прем'єрі, але велів і міністрам дивитися "Ревізора". Під час представлення він плескав і багато сміявся, а виходячи з ложі, сказав: "Ну, п'єска! Всім дісталося, а мені - більше всіх!".

Гоголь сподівався зустріти підтримку царя і не помилився. Незабаром після постановки комедії він відповідав в "Театральному роз'їзді" своїм недоброзичливцям: "Великодушне уряд глибше вас прозріла високим розумом мета писав".

Разючим контрастом, здавалося б, безперечного успіху п'єси звучить гірке визнання Гоголя: "Ревізор" зіграний - і у мене на душі так смутно, так дивно ... Я очікував, я знав наперед, як піде справа, і при всьому тому почуття сумне і прикро-тяжке зодягли мене. Моє ж створення мені здалося противно, дико і начебто зовсім не моє "(Уривок з листа, писаного автором незабаром після першого подання" Ревізора "до одного літератору).

Гоголь був, здається, єдиним, хто сприйняв першу постановку "Ревізора" як провал. У чому тут справа, що не задовольнило його? Частково на це вплинуло невідповідність старих водевільних прийомів в оформленні вистави абсолютно новому духу п'єси, не вкладається в рамки звичайної комедії. Гоголь наполегливо попереджав: "Найбільше треба побоюватися, щоб не впасти в карикатуру. Нічого не повинно бути перебільшеного або тривіального навіть в останніх ролях" (попереднього повідомлення для тих, які побажали б зіграти як слід "Ревізора").

Створюючи образи Бобчинський і Добчинський, Гоголь уявляв їх "в шкірі" (за його висловом) Щепкіна і Василя Рязанцева - відомих комічних акторів тієї епохи. У виставі ж, за його словами, "вийшла саме карикатура". "Уже перед початком вистави, - ділиться він своїми враженнями, - побачивши їх костюмованими, я ахнув. Ці два чоловічка, в суті своїй досить охайні, товстенькі, з пристойно пригладженими волоссям, опинилися в якихось нескладних, височезні сивого перуках, скуйовджені, неохайні, скуйовджене, з висмикнутими величезними манишками; а на сцені виявилися настільки ломакою, що просто було нестерпно ".

Тим часом головна установка Гоголя - повна природність характерів і правдоподібність того, що відбувається на сцені. "Чим менше буде думати актор про те, щоб смішити і бути смішним, тим більше виявиться смішне взятої їм ролі. Смішне виявиться само собою саме в тій сурйозний, з якою зайнято своєю справою кожне з осіб, що виводяться в комедії".

Прикладом такої "природною" манери виконання може бути читання "Ревізора" самим Гоголем. Іван Сергійович Тургенєв, який був присутній один раз на такому читанні, розповідає: "Гоголь ... вразив мене надзвичайною простотою і стриманістю манери, якоїсь важливої \u200b\u200bі разом з тим наївною щирістю, якої ніби й діла немає - чи є тут слухачі і що вони думають . Здавалося, Гоголь тільки і дбав про те, як би вникнути в предмет, для нього самого новий, і як би вірніше передати власне враження. Ефект виходив надзвичайний - особливо в комічних, гумористичних місцях, не було можливості не сміятися - хорошим, здоровим сміхом ; а призвідник усього того потіхи продовжував, не бентежачись загальної веселістю і як би внутрішньо дивуючись їй, все більше і більше занурюватися в саму справу - і лише зрідка, на губах і біля очей, ледь помітно тремтіла лукава усмішка майстра. з яким подивом, з яким подивом Гоголь вимовив знамениту фразу Городничого про двох щурах (на самому початку піеси): "Прийшли, понюхали і пішли геть!" - Він навіть повільно оглянули нас, ніби запитуючи пояснення та кого дивного події. Я тільки тут зрозумів, як взагалі невірно, поверхнево, з яким бажанням тільки скоріше насмішити - звичайно розігрується на сцені "Ревізор".

Протягом роботи над п'єсою Гоголь нещадно виганяв з неї всі елементи зовнішнього комізму. Сміх Гоголя - це контраст між тим, що говорить герой і як він це говорить. Ось в першій дії Бобчинський і Добчинський сперечаються, кому з них почати розповідати новина. Ця комічна сцена не повинна тільки смішити. Для героїв дуже важливо, хто саме розповість. Все їхнє життя полягає в поширенні всіляких пліток і чуток. І раптом двом дісталася одна і та ж новина. Це трагедія. Вони через справу сперечаються. Бобчинський все треба розповісти, нічого не упустити. Інакше Добчинський буде доповнювати.

Чому ж - запитаємо ще раз - Гоголь залишився незадоволений прем'єрою? Головна причина полягала навіть не в фарсовому характер вистави - Прагнення розсмішити публіку, а в тому, що при карикатурною манері гри акторів сидять в залі сприймали те, що відбувається на сцені без застосування до себе, так як персонажі були перебільшено смішні. Тим часом задум Гоголя був розрахований якраз на протилежне сприйняття: залучити глядача в спектакль, дати відчути, що місто, позначений в комедії, існує не десь, але в тій чи іншій мірі в будь-якому місці Росії, а пристрасті і пороки чиновників є в душі кожного з нас. Гоголь звертається до всіх і кожного. В цьому і укладена величезне суспільне значення "Ревізора". В цьому і сенс знаменитої репліки Городничого: "Чого смієтеся? Над собою смієтеся!" - зверненої до залу (саме до залу, так як на сцені в цей час ніхто не сміється). На це вказує і епіграф: "На дзеркало нема чого нарікати, коли пика крива". У своєрідних театралізованих коментарях до п'єсі - "Театральний роз'їзд" і "Розв'язка Ревізора", - де глядачі і актори обговорюють комедію, Гоголь як би прагне зруйнувати невидиму стіну, що розділяє сцену і глядацьку залу.

Щодо епіграф, що з'явився пізніше, в виданні 1842 року скажімо, що ця народна прислів'я розуміє під дзеркалом Євангеліє, про що сучасники Гоголя, духовно належали до Православної Церкви, прекрасно знали і навіть могли б підкріпити розуміння цього прислів'я, наприклад, знаменитої байкою Крилова " Дзеркало і Мавпа ". Тут Мавпа, дивлячись у дзеркало, звертається до Медведю:

"Диви, - каже, - кум милий мій!

Що це там за рожа?

Які у неї кривляння і стрибки!

Я повісився б з туги,

Коли б на неї хоч трохи була схожа.

Але ж, признайся, є

З кумоньок моїх таких кривляк п'ять-шість;

Я навіть їх можу на пальцях перелічити ". -

Чи не краще ль на себе, кума, обернутися? "-

Їй Мишка відповідав.

Але Мішенькін рада лише даремно пропав.

Єпископ Варнава (Бєляєв) в своїй капітальній праці "Основи мистецтва святості" (1920-ті роки) пов'язує сенс цієї байки з нападками на Євангеліє, і саме такий (крім інших) був у Крилова сенс. Духовне уявлення про Євангеліє як про дзеркало давно і міцно існує в православному свідомості. Так, наприклад, святитель Тихон Задонський - один з улюблених письменників Гоголя, твори якого він перечитував неодноразово, - каже: "Християнин! Що синам віку цього дзеркало, тое нехай буде нам Євангеліє і непорочне житіє Христове. Вони поглядають в дзеркала і виправляють тіло своє і пороки на обличчі очищають ... Запропонуємо убо і ми перед душевними нашими очима чисте це дзеркало і подивимося в тое: по наше житіє житія Христову? "

Святий праведний Іоанн Кронштадтський в щоденниках, виданих під назвою "Моє життя у Христі", зауважує "читаючим Євангелія": "Чисті ви, святі чи й досконалі, не читаючи Євангелія, і вам не треба дивитися в це дзеркало? Або ви дуже потворні душевно і боїтеся вашого неподобства? .. "

У виписках Гоголя з святих отців і вчителів Церкви знаходимо запис: "Ті, які хочуть очистити і вибілили обличчя своє, звичайно дивляться в дзеркало. Християнин! Твоє дзеркало суть Господні заповіді; якщо покладеш їх перед собою і будеш виглядати в них пильно, то оне відкриють тобі всі плями, всю чорноту, все неподобство душі твоєї ".

Примітно, що і в своїх листах Гоголь звертався до цього образу. Так, 20 грудня (н. Ст.) 1844 року писав Михайлу Петровичу Погодіну з Франкфурта: "... тримай завжди у себе на столі книгу, яка б тобі служила духовним дзеркалом"; а через тиждень - Олександрі Йосипівні Смирнової: "Погляньте також на самих себе. Майте для цього на столі духовне дзеркало, тобто яку-небудь книгу, в яку може дивитися ваша душа ..."

Як відомо, християнин буде судимий по Євангельського закону. В "розв'язки Ревізора" Гоголь вкладає в уста Першому комічному акторові думка, що в день Страшного суду всі ми опинимося з "кривими пиками": "... поглянемо хоч скільки-небудь на себе очима Того, Хто покличе на очну ставку всіх людей, перед якими і найкращі з нас, не забудьте цього, потупивши від сорому в землю очі свої, та й подивимося, чи вистачить у кого-небудь з нас тоді духу запитати: "та хіба у мене рожа крива?".

Відомо, що Гоголь ніколи не розлучався з Євангелієм. "Вище того і не вигадати, що вже є в Євангелії, - говорив він. -Скільки раз вже відсахується від нього людство і скільки разів зверталося".

Неможливо, звичайно, створити якесь інше "дзеркало", подібне до Євангелія. Але як кожен християнин зобов'язаний жити по Євангельським заповідям, наслідуючи Христу (в міру своїх людських сил), так і Гоголь-драматург в міру свого таланту влаштовує на сцені своє дзеркало. Криловской Мавпою міг би опинитися будь-хто з глядачів. Однак вийшло так, що цей глядач побачив "кумоньок ... п'ять-шість", але ніяк не себе. Про те ж пізніше говорив Гоголь в зверненні до читачів в "Мертвих душах": "Ви посмієтеся навіть від душі над Чичикова, може бути, навіть похваліть автора ... І ви додасте:" Але ж має погодитися, предивні й пресмешние бувають люди в деяких провінціях, та й негідники притому чималі! "А хто з вас, повний християнського смирення ... поглибить всередину власної душі цей тяжкий запит:" А чи немає і в мені який-небудь частини Чичикова? "так, як би не так! "

Репліка Городничого, що з'явилася, як і епіграф, в 1842 році, також має свою паралель в "Мертвих душах". У десятому розділі, розмірковуючи про помилки й омани всього людства, автор зауважує: "Бачить тепер все ясно поточне покоління, дивується оману, сміється над невіглаством своїх предків, не дарма, що ... звідусіль спрямований пронизливий перст на нього ж, на поточне покоління ; але сміється поточне покоління і самовпевнено, гордо починає ряд нових помилок, над якими також потім посміються нащадки ".

В "Ревізорі" Гоголь змусив сучасників сміятися над тим, до чого вони звикли і що перестали помічати. Але найголовніше, вони звикли до безпечності в духовному житті. Глядачі сміються над героями, які гинуть саме духовно. Звернемося до прикладів з п'єси, які показують таку загибель.

Городничий щиро вважає, що "немає людини, яка б за собою не мав якихось гріхів. Це вже так Самим Богом влаштовано, і волтеріанци марно проти цього говорять". На що суддя Аммосов Федорович Ляпкин-Тяпкін заперечує: "Що ж ви вважаєте, Антон Антонович, грішками? Грішки грішкам - різниця. Я говорю всім відкрито, що беру хабарі, але чим хабарі? Борзими цуценятами. Це зовсім інша річ".

Суддя впевнений, що хабарі хортенятами за хабарі вважати не можна, "а ось, наприклад, якщо у кого-небудь шуба коштує п'ятсот рублів, та дружині шаль ..." Тут Городничий, зрозумівши натяк, парирує: "Зате ви в Бога не віруєте, і ви до церкви ніколи не ходіть, а я по крайней мере в вірі твердий і щонеділі буваю в церкві. а ви ... о, я знаю вас: ви якщо почнете говорити про створення світу, просто волосся дибки піднімаються ". На що Аммос Федорович відповідає: "Та це ж сам собою дійшов, власним розумом".

Гоголь - кращий коментатор своїх творів. В "попереднього повідомлення ..." він зауважує про Судді: "Він навіть не мисливець творити неправду, але велика пристрасть до псовим полюванні ... Він зайнятий собою і розумом своїм, і безбожник тільки тому, що на цьому терені є простір йому показати себе ".

Городничий вважає, що він у вірі при одному, ніж щире він висловлює це, тим смішніше. Вирушаючи до Хлестакова, він віддає розпорядження підлеглим: "Так якщо запитають, чому не вибудувана церква при богоугодну закладі, на яку назад тому п'ять років була асигновано сума, щось не забути сказати, що почала будуватися, але згоріла. Я про це і рапорт представляв . А то, мабуть, хтось, забувши, здуру скаже, що вона і не починалася ".

Пояснюючи образ Городничого, Гоголь говорить: "Він відчуває, що грішний, він ходить до церкви, думає навіть, що в вірі твердий, навіть думає коли-небудь потім покаятися. Але велика спокуса все того, що пливе в руки, і привабливі блага життя , і хапати все, не пропускаючи нічого, зробилося в нього вже як би просто звичкою ".

І ось, йдучи до уявного ревізору, Городничий журиться: "Грішний, багато в чому грішний ... Дай тільки, Боже, щоб зійшло з рук скоріше, а там-то я поставлю вже таку свічку, якої ще ніхто не ставив: на кожну бестію купця накладу доставити по три пуди воску ". Ми бачимо, що Городничий потрапив як би в замкнуте коло своєї гріховності: в його покаянних роздумах непомітно для нього виникають паростки нових гріхів (купці заплатять за свічку, а не він).

Як Городничий не відчуває гріховності своїх дій, тому що все робить по застарілої звичкою, так і інші герої "Ревізора". Наприклад, поштмейстер Іван Кузьмич Шпекин розкриває чужі листи виключно з цікавості: "Смерть люблю дізнатися, що є нового на світі. Я вам скажу, що це надзвичайно цікава читання. Інша лист з насолодою прочитаєш - так описуються різні пасажі ... а повчальність яка. .. краще, ніж в "Московских Відомостях"! "

Суддя зауважує йому: "Дивіться, дістанеться вам коли-небудь за це". Шпекин з дитячою наївністю вигукує: "Ах, батюшки!" Йому і в голову не приходить, що він займається протизаконним справою. Гоголь роз'яснює: "Поштмейстер - простодушний до наївності людина, що дивиться на життя як на збори цікавих історій для проведення часу, які він начитує в надрукованих листах. Нічого більше не залишається робити акторові, як бути простодушно скільки можливо".

Простодушність, цікавість, звичне роблення усякої неправди, вільнодумство чиновників при появі Хлестакова, тобто за їхніми поняттями, ревізора, раптом змінюються на мить приступом страху, властивого злочинцям, очікують суворого відплати. Той же закоренілий вільнодумець Аммосов Федорович Ляпкин-Тяпкін, перебуваючи перед Хлестакова, говорить про себе: "Господи Боже, не знаю, де сиджу. Точно гаряче вугілля під тобою". А Городничий, в тому ж положенні, просить про помилування: "Не погубите! Дружина, діти маленькі ... не зробіть нещасним людини". І далі: "За недосвідченість, їй-Богу через недосвідченість. Недостатність стану ... Самі будьте ласкаві поміркувати: казенного платні не вистачає навіть на чай і цукор".

Гоголь особливо залишився незадоволений тим, як грали Хлестакова. "Головна роль пропала, - пише він, - так я і думав. Дюр ні на волосину не зрозумів, що таке Хлестаков". Хлестаков не просто фантазер. Він сам не знає, що говорить і що скаже в наступну мить. Немов за нього говорить хтось, що сидить в ньому, спокусливий через нього всіх героїв п'єси. Чи не є це сам батько брехні, тобто диявол? Здається, що Гоголь це саме і мав на увазі. Герої п'єси у відповідь на ці спокуси, самі того не помічаючи, розкриваються у всій своїй гріховності.

Випробовуваний лукавим Хлестаков сам як би набуває рис біса. 16 травня (н. Ст.) 1844 Гоголь писав Аксакову: "Все це ваше хвилювання і уявна боротьба є більше нічого, як справа загального нашого приятеля, всім відомого, саме - чорта. Але ви не випускайте з уваги, що він щелкопер і весь складається з надування ... Ви цю худобу бийте по морді, і не тривожтеся нічим. Він - точно дрібний чиновник, який забрався в місто нібито на слідство. Пил запустить всім, распечет, розкричиться. Варто тільки трошки струсити і податися назад - тут- то він і піде хоробрих. а як тільки наступиш на нього, він і хвіст підібгає. Ми самі робимо з нього велетня ... прислів'я не буває задарма, а прислів'я говорить: Хвалився чорт усім світом опанувати, а Бог йому і над свинею не дав влади ". У цьому описі так і бачиться Іван Олександрович Хлестаков.

Герої п'єси все більше і більше відчувають почуття страху, про що свідчать репліки і авторські ремарки (витягнувшись і тремтячи всім тілом). Страх цей як би поширюється і на зал. Адже в залі сиділи ті, хто боявся ревізорів, але тільки справжніх - государевих. Тим часом Гоголь, знаючи це, закликав їх, в общем-то християн, до страху Божого, до очищення совісті, якої не страшний буде ніякої ревізор, але навіть Страшний суд. Чиновники, як би засліплені страхом, не можуть побачити справжнього обличчя Хлестакова. Вони дивляться завжди собі під ноги, а не в небо. В "Правило житія у світі" Гоголь так пояснював причину подібного страху: "... все перебільшується в очах наших і лякає нас. Тому що ми очі тримаємо вниз і не хочемо підняти їх вгору. Бо якби підняли їх на кілька хвилин вгору, то побачили б понад всього лише Бога і світло, від Нього виходить, що висвітлює всі в теперішньому вигляді, і посміялися б тоді самі сліпоти своєї ".

Головна ідея "Ревізора" - думка про неминуче духовному відплату, якого повинен очікувати кожна людина. Гоголь, незадоволений тим, як ставиться "Ревізор" на сцені і як сприймають його глядачі, спробував цю ідею розкрити в "розв'язки Ревізора".

"Вдивіться-ка пильно до цього міста, який виведений у п'єсі! - каже Гоголь вустами Першого комічного актора. - Усі без винятку згодні, що такого собі міста немає у всій Росії ... Ну, а що, якщо це наш же душевний місто і сидить він у будь-якого з нас? .. Що не кажи, але страшний той ревізор, який чекає нас біля дверей труни. Ніби не знаєте, хто цей ревізор? Що прикидатися? Ревізор цей - наша прокинулася совість, яка змусить нас раптом і разом поглянути в усі очі на самих себе. перед цим ревізором ніщо не сховається, бо по іменем вищого веління він посланий і кликалося про нього тоді, коли вже й кроку не можна буде зробити назад. Раптом відкриється перед тобою, в тобі ж, таке страховище, що від жаху підніметься волосся. Краще ж зробити ревізовку всьому, що тільки є в нас, на початку життя, а не в кінці її ".

Мова тут йде про Страшний суд. І тепер стає зрозумілою заключна сцена "Ревізора". Вона є символічна картина саме Страшного суду. Поява жандарма, який подаватиметься про прибуття з Петербурга "по іменним повелінням" ревізора вже сьогодення, справляє приголомшливе дію на героїв п'єси. Ремарка Гоголя: "вимовлені слова вражають як громом всіх. Звук подиву одностайно излетает з жіночих вуст; вся група, раптом перемінивши положення, залишається в скам'янінні".

Гоголь надавав виняткового значення цієї "німий сцені". Тривалість її він визначає в півтори хвилини, а в "Уривки з листа ..." говорить навіть про двох-трьох хвилинах "скам'яніння" героїв. Кожен з персонажів всій фігурою як би показує, що він вже нічого не може змінити у своїй долі, ворухнути хоча б пальцем, - він перед Суддею. За задумом Гоголя, в цей момент в залі повинна настати тиша загального роздуми.

В "розв'язки" Гоголь запропонував не нове тлумачення "Ревізора", як іноді думають, а лише оголив його головну думку. 2 листопада (н. Ст.) 1846 року писав Івану Сосницькому з Ніцци: "Зверніть вашу увагу на останню сцену" Ревізора ". Обміркуйте, продумати знову. З заключній піеси" Розв'язка Ревізора "ви збагнете, чому я так дбаю про цю останню сцені і чому мені так важливо, щоб вона мала повний ефект. Я впевнений, що ви поглянете самі іншими очима на "Ревізора" після цього висновку, якого мені, з багатьох причин, не можна було тоді видати і тільки тепер можливо ".

З цих слів випливає, що "Розв'язка" не надавала нового значення "німій сцені", але лише роз'яснювала її сенс. Дійсно, в пору створення "Ревізора" в "Петербурзьких записках 1836" з'являються у Гоголя рядки, прямо що передують "Розв'язку": "Спокійний і грізний Великий піст. Здається, чути голос:" Стій, християнин; озирнися на життя свою ".

Однак дане Гоголем тлумачення повітового міста як "душевного міста", а його чиновників як втілення бешкетують в ньому пристрастей, зроблене в дусі святоотецької традиції, стало несподіванкою для сучасників і викликало неприйняття. Щепкін, якому призначалася роль Першого комічного актора, прочитавши нову п'єсу, відмовився грати в ній. 22 травня 1847 року писав Гоголю: "... до сих пір я вивчав всіх героїв" Ревізора "як живих людей ... Не давайте мені ніяких натяків, що це, мовляв, не чиновники, а наші пристрасті, нема, я не хочу такої переробки: це люди, справжні живі люди, між якими я взрос і майже постарів ... ви з цілого світу зібрали кілька осіб в одне місце збору, в одну групу, з цими людьми в десять років я абсолютно зріднився, і ви хочете їх відібрати в мене ".

Тим часом гоголівське намір зовсім не передбачало того, щоб зробити з "живих людей" - повнокровних художніх образів - якусь алегорію. Автор тільки оголив головну думку комедії, без якої вона виглядає як просте викриття вдач. "Ревізор" - "Ревізором", - відповідав Гоголь Щепкіна близько 10 липня (н. Ст.) 1847 р - а застосування до самого себе є неодмінна річ, яку повинен зробити кожен глядач з усього, навіть і не "Ревізора", але яке приличней йому зробити з приводу "Ревізора".

У другій редакції закінчення "Розв'язки" Гоголь роз'яснює свою думку. Тут Перший комічний актор (Міхал Міхалч) на сумнів одного з героїв, що запропонована ним трактування п'єси відповідає авторському задуму, каже: "Автор, якби навіть і мав цю думку, то і в такому випадку вчинив би погано, якби її виявив ясно . Комедія тоді б збилася на алегорію, могла б з неї вийти якась бліда повчальна проповідь. Ні, його справа була зобразити просто жах від заворушень речових не в ідеальному місті, а в тому, що на землі ... його справу зобразити це темне так сильно, щоб відчули всі, що з ним треба боротися, щоб кинуло в трепет глядача - і жах від заворушень пройняв б його наскрізь всього. Ось що він повинен був зробити. А це вже наша справа виводити мораль. Ми, слава Богу, не діти. Я подумав про те, яке моралями можу вивести для самого себе, і напав на те, що вам тепер розповів ".

І далі на питання оточуючих, чому тільки він один вивів таке віддалене за їхніми поняттями мораль, Міхал Міхалч відповідає: "По-перше, чому ви знаєте, що це моралями вивів один я? А по-друге, чому ви вважаєте його віддаленим? Я думаю, навпаки, ближче всього до нас власна наша душа. Я мав тоді в розумі душу свою, думав про себе самого, тому і вивів це моралями. Якби й інші мали на увазі перш за себе, ймовірно, і вони вивели б те ж саме моралями, яке вивів і я. Але хіба всяк з нас приступає до творів письменника, як бджола до квітки, потім, щоб витягти з нього потрібне собі? Ні, ми шукаємо у всьому моралями для інших, а не для себе. ми готові рятувати і захищати все суспільство, опікуючись дбайливо моральністю інших і забувши про свою. Адже посміятися ми любимо над іншими, а не над собою ... "

Не можна не помітити, що ці роздуми головної дійової особи "Розв'язки" не тільки не суперечать змісту "Ревізора", але в точності відповідають йому. Більш того, висловлені тут думки органічні для всієї творчості Гоголя.

Ідея Страшного суду повинна була отримати розвиток і в "Мертвих душах", так як вона випливає зі змісту поеми. Один з чорнових начерків (очевидно, до третього тому) прямо малює картину Страшного суду: "" І чому ти не згадав про Мене, що Я на тебе дивлюся, що Я твій? Навіщо ж ти від людей, а не від Мене очікував нагороди і вниманья, і заохочення? Яке б тоді було тобі діло звертати увагу, як витратить твої гроші земної поміщик, коли у тебе Небесний Поміщик? Хто знає, чим би закінчилося, якби ти до кінця дійшов, чи не від страху перед? Ти б здивував величчю характеру, ти б нарешті взяв верх і змусив подивуватися; ти б залишив ім'я, як вічний пам'ятник доблесті, і кидали б струмки сліз, потоки слізні про тебе, і як вихор ти б розвівав в серцях полум'я добра ". потупивши голову, засоромившись, управитель, і не знав, куди йому подітися. І багато слідом за ним чиновників і благородних, прекрасних людей, які почали служити і потім кинули терені, сумно похнюпили голови ".

На закінчення скажемо, що тема Страшного суду пронизує всю творчість Гоголя, яке відповідало його духовного життя, його прагненню до чернецтва. А монах і є людина, що з світ, який готує себе до відповіді на Суді Христовому. Гоголь залишився письменником і як би ченцем у миру. У своїх творах він показує, що не людина поганий, а діючий в ньому гріх. Те ж завжди стверджувало і православне чернецтво. Гоголь вірив у силу художнього слова, що може вказати шлях до морального відродження. З цією вірою він і створював "Ревізора".

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/

Учениця 9 класу

Писати краще сміючись, ніж зі сльозами, бо сміх - особливість людини.

Ф. Рабле.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Над чим сміється Гоголь в поемі «Мертві душі»?

Писати краще сміючись, ніж зі сльозами,

бо сміх - особливість людини.

Ф. Рабле.

Гоголь давно мріяв написати твір, в "якому би міг претендувати

вся Русь ". Це повинно було бути грандіозне опис побуту і звичаїв

Росії першої третини XIX століття. Таким твором стала поема

"Мертві душі", написана в 1842 р Автор широко використовує в своєму творі сатиричні образотворчі засоби. Над чим сміється Гоголь в поемі «Мертві душі»?

По-перше, в поемі Гоголя «Мертві душі» присутній іронія в описі губернського міста N..

Отже, Чичикову місто цілком сподобався: він знайшов, що "місто ніяк не поступалася іншим губернським містам". У чому ж його привабливість? Відповідь на це питання дає автор, іронізуючи спочатку з приводу зовнішнього вигляду міста: жовта фарба на кам'яних будинках (державні установи та житла сильних світу цього), як їй і належить, дуже яскрава, сіра на дерев'яних скромна. Потім він підкреслює, що на будинках "вічний мезонін", дуже красивий, "на думку губернських архітекторів".
Особливу іронію викликає повідомлення в газеті про алеї "шіроковетвістих дерев, що дають прохолоду в спекотний літній день". Тут особливо чітко видно почуття гумору автора, який висміює пишномовні промови, на ділі не представляють нічого істотного.
Також він сміється і над обивателями міста, на яких "в'їзд Чичикова НЕ справив абсолютно ніякого шуму і не був супроводжений нічим особливим". «Та ще, коли бричка під'їхала до готелю, зустрівся молодий чоловік у білих каніфасових панталонах, вельми вузьких і коротких, у фраку з замахами на моду, з-під якого видно було манишка, застебнута тульської булавкою з бронзовим пістолетом. Молода людина повернувся назад, подивився екіпаж, притримав рукою картуз, мало не злетів від вітру, і пішов своєю дорогою ». А тут же двоє мужиків лише обговорюють колесо ресорної брички Чичикова.
Чиновники міста - цілком благопристойні люди. Всі вони живуть в світі, спокої і злагоді. Поліцмейстер для жителів - благодійник і батько рідний, як і градоначальник. Всі вони між собою живуть в злагоді, відносини між ними дуже теплі, можна навіть сказати, сімейні.
Чичиков дуже комфортно влаштовується в їхньому світі. Він показує себе дуже світською людиною, вміючи сказати що треба, пожартувати там, де потрібно, в загальному, постає "надзвичайно приємне людиною".
Приділяє увагу Гоголь і трактиру, в якому зупиняється Чичиков. Дається докладний опис загальної зали з картинами: «Які бувають ці загальні зали - всякий проїжджаючий знає дуже добре: ті ж стіни, пофарбовані масляною фарбою, потемнілі вгорі від трубкового диму і заяложені знизу спинами різних проїжджаючих, а ще більше тубільними купецькими, бо купці по торговим днях приходили сюди ... випиває свою відому пару чаю; той же закопчений стеля; та ж копчена люстра з безліччю висячих скелець, які стрибали й дзвеніли кожного разу, коли статевий бігав по стертим клейонку, помахуючи жваво підносом, на якому сиділа така ж прірва чайних чашок, як птахів на морському березі; ті ж картини у всю стіну, писані олійними фарбами, - словом, все те ж, що і скрізь ... ».

Центральне місце в поемі Гоголя "Мертві душі" займають п'ять глав, в яких представлені образи поміщиків: Манілова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича і Плюшкіна. Глави розташовані в особливій послідовності за ступенем деградації героїв.
Образ Манілова як би виростає з прислів'я: людина ні те ні се, ні в місті Богдан, ні в селі Селіфан. Він відірваний від життя, непристосований. Його будинок стоїть на белебені, "відкритому всім вітрам". В альтанці з написом "Храм відокремленого міркування" Манілов будує плани провести підземний хід і вибудувати через ставок кам'яний міст. Це тільки порожні фантазії. В реальності господарство Манілова розвалюється. Мужики пиячать, ключниця краде, слуги байдикують. Дозвілля поміщика зайнятий безцільним складанням попелу з трубки в гірки, а книга в його кабінеті два роки лежить із закладкою на чотирнадцятій сторінці.
Портрет і характер Манілова створені за принципом того, що "в приємність, здавалося, надто було передано цукру". На обличчі Манілова було "вираз не тільки солодке, але навіть нудотне, подібне тієї мікстурі, яку спритний світський доктор засластіл немилосердно ..."
Любов Манілова і його дружини надто солоденькі і сентиментальна: "Разіна, серденько, свій ротик, я тобі покладу цей шматочок".
Але, не дивлячись на "надмірність", Манілов дійсно добрий, люб'язний, нешкідливий людина. Він єдиний з усіх поміщиків віддає Чичикову "мертві душі" безкоштовно.
Коробочка теж відрізняється "надмірністю", але іншого роду - надмірної ощадливістю, недовірливістю, боязкістю, обмеженістю. Вона "одна з тих матінок, невеликих поміщиць, які плачуться на неврожай, збитки і тримають голову кілька набік, а тим часом набирають потроху грошенят в пестрядевие мішечки". Речі в будинку відображають її наївне уявлення про достаток і красу і в той же час - її дріб'язковість і обмеженість. "Кімната була обвішана старенькими смугастими шпалерами; картини з якимись птахами; між вікон старовинні маленькі дзеркала з темними рамками у вигляді згорнулися листя; за всяким дзеркалом закладені були або лист, або стара колода карт, або панчіх; настінний годинник з намальованими квітами на циферблаті ". Гоголь називає Коробочку "дубинноголовой". Вона боїться продешевити при продажу "мертвих душ", щоб як-небудь "не зазнати збитку". Коробочка вирішується продати душі тільки зі страху, бо Чичиков побажав: "... так пропади і близько з усією вашою селом!"
Собакевич зовні нагадує билинного богатиря: чобіт велетенського розміру, ватрушки "набагато більше тарілки", "жодного разу не був хворий". Але вчинки його аж ніяк не богатирські. Він лає всіх підряд, бачить у всіх мерзотників і шахраїв. Все місто, за його словами, - "шахрай на шахраї сидить і шахраєм поганяє ... один там тільки і є порядна людина - прокурор; та й той, якщо сказати правду, свиня ". Портрети на стінах, що зображують героїв, кажуть про нереалізовані богатирських можливостях "омертвілої" душі Собакевича. Собакевич - "людина-кулак". Він висловлює загальнолюдську пристрасть до важкого, земному.

Собакевич відноситься до продажу душ цілком спокійно: «Вам потрібно мертвих душ? - запитав Собакевич дуже просто, без найменшого подиву, як би мова йшла про хліб.
- Так, - відповів Чичиков і знову пом'якшив вираз, додав: - неіснуючих.
- Знайдуться, чому не бути ... - сказав Собакевич ». Але в той же час він вимагає за кожну мертву душу по 100 рублів: «Та щоб не запитувати з вас зайвого, по сто карбованців за штуку!»

Ноздрьов - "разбитной малий", гульвіса. Головна його пристрасть - "напаскудити ближньому", продовжуючи залишатися його другом: « Чим хто ближче з ним сходився, тому він швидше всіх насалівал: розпускав небилицю, дурніші якої важко вигадати, засмучувала весілля, торговельну угоду і зовсім не вважав себе вашим ворогом;
навпаки, якщо випадок приводив його знову зустрітися з вами, він обходився знову по-дружньому і навіть говорив: "Адже ти такий негідник, ніколи до мене не заїдеш". Ноздрьов у багатьох відношеннях був багатосторонній людина, тобто людина на все руки ». "Чуйний ніс його чув за кілька десятків верст, де був ярмарок з усякими з'їздами та балами". У кабінеті Ноздрева замість книг - шаблі і турецькі кинджали, на одному з яких написано: "Майстер Савелій Сибіряков". Навіть блохи в будинку Ноздрева "пребойкіе комахи". Їжа у Ноздрьова висловлює його відчайдушний дух: "дещо пригоріло, дещо й зовсім не сварились ... словом, катай-валяй, було б гаряче, а смак який-небудь, вірно, вийде". Однак активність, діяльність Ноздрьова позбавлена \u200b\u200bсенсу і тим більше суспільної користі.

Плюшкін постає в поемі безстатевим істотою, якого Чичиков приймає за ключницю: «У однієї з будівель Чичиков скоро помітив якусь фігуру,
яка почала вздорить з мужиком, який приїхав на возі. Довго він не міг
розпізнати, якої статі була постать: баба або мужик. Плаття на ній було
абсолютно невизначений, схоже дуже на жіночий капот, на голові ковпак,
який носять сільські дворові баби, тільки один голос здався йому
кілька сиплим для жінки. "Ой, баба! - подумав він про себе і тут же
додав: - Ой, ні! "-" Звичайно, баба! "- нарешті сказав він, розглянувши
пильніше. Фігура з свого боку дивилася на нього теж пильно.
Здавалося, гість був для неї в дивину, тому що вона оглянув не тільки
його, а й Селіфана, і коней, починаючи з хвоста і до морди. За висів у
ній за поясом ключам і по тому, що вона лаяла мужика досить поносний
словами, Чичиков зробив висновок, що це, мабуть, ключниця.
- Послухай, матінка, - сказав він, виходячи з брички, - що пан? ..
- Ні вдома, - перервала ключниця, не чекаючи закінчення питання, і
потім, через хвилину, додала: - А що вам потрібно?
- Є справа!
- Ідіть в кімнати! - сказала ключниця, відвернувшись і показавши йому
спину, забруднену мукою, з великою діри нижче ... Що ж пан? У себе, чи що?
- Тут господар, - сказав ключник.
- Де ж? - повторив Чичиков.
- Що, батюшка, сліпі-то, чи що? - запитав ключник. - Ехва! А вити
господар-то я! ».

Образи, що оточують цього героя, - запліснілий сухар, засмальцьований халат, дах, як решето. І предмети, і сам господар схильні до гниття. Колись зразковий господар і сім'янин, Плюшкін тепер перетворився в павука-відлюдника. Він підозрілий, скупий, дріб'язковий, деградує розумово: «Але ж був час, коли він тільки був бережливим господарем! був одружений, і сусід заїжджав до нього пообідати, слухати і вчитися у нього
господарству і мудрої скупості. Все текло жваво і відбувалося розміреним ходом:
рухалися млини, валяльно, працювали суконні фабрики, столярні верстати,
прядильні; всюди в усі входив пильний погляд господаря і, як працьовитий
павук, бігав заклопотано, але розторопно, по всіх кінцях своєї господарської
павутини. Занадто сильні почуття не відбивалися в рисах обличчя його, але в
очах було видно розум; досвідченістю і пізнанням світу була пройнята мова його,
і гостю було приємно його слухати; привітна і балакуча господиня славилась
хлібосольством; назустріч виходили дві миловидні дочки ... Але добра господиня померла; частина ключів, а з ними дрібних турбот, перейшла до нього. Плюшкін став неспокійніше і, як всі вдівці, підозрілі і бідніший. На старшу дочку Олександру Степанівну він не міг у всьому покластися, та й мав рацію, тому що Олександра Степанівна скоро втекла з штабс-ротмістром, бозна якого кавалерійського полку, і повінчалася з ним десь похапцем в сільській церкві, знаючи, що батько не любить офіцерів за дивним упередженню, нібито все військові картярі і мотішкі. »
Показуючи послідовно побут і характер п'яти поміщиків, Гоголь зображує процес поступової деградації поміщицького класу, виявляє всі його вади і недоліки.

Чичиков - головний герой поеми, він зустрічається у всіх розділах. Саме йому належить ідея афери з мертвими душами, саме він подорожує по Росії, зустрічаючись з різними персонажами і потрапляючи в різні ситуації.
Характеристика Чичикова дається автором в першому розділі. Портрет його дан дуже невизначено: «не красень, але й поганий зовнішності, ні занадто товстий, ні занадто тонкий; не можна сказати, щоб старий, проте ж і не так щоб дуже молодий. Більше уваги Гоголь приділяє його манерам: він справив незабутнє враження на всіх гостей на вечірці у губернатора, показав себе як досвідчений світська людина, підтримуючи розмову на найрізноманітніші теми, вміло підлестив губернатору, поліцмейстера, чиновникам і склав про себе найприємніше думку. Гоголь сам говорить нам, що не взяв у герої «доброчесної людини», відразу обумовлює, що його герой - негідник. Автор говорить нам, що його батьки були дворяни, але стовпові або особисті - Бог відає. Чичиков особою не був схожий на своїх батьків. У дитинстві у нього не було ні одного, ні товариша. Батько у нього був хворий, вікна маленької «горенки" не відчинялися ні в зиму, ні літо. Гоголь говорить про Чичикова: «Життя при початку глянула на нього якось кисло неприютно, крізь якесь мутне, занесене снігом віконце ...»
«Але в житті все змінюється швидко і жваво ...» Батько привіз Павла в місто і наставив ходити в класи. З грошей, які дав йому батько, він не витратив ні копійки, а навпаки, зробив до них приріст. Чичиков з дитинства навчився спекулювати. Вийшовши з училища, вінвідразу взявся за справу і службу. За допомогою спекуляції Чичиковзміг домогтися від начальника підвищення посади. Після приходу нового начальника Чичиков переїхав в інше місто і став служити на митниці, що було його мрією. «З доручень дісталося йому, між іншим, одне: поклопотатися про закладення в опікунську раду декількох сот селян». І тут йому в голову прийшла думка провернути одну справу, про який ведеться мова в поемі.

Крім іронічних характеристик героїв Гоголь насичує поему комічними ситуаціями і положеннями. Наприклад, запам'ятовується сцена між Чичикова і Манілова, які вже кілька хвилин не можуть пройти у вітальню, бо наполегливо поступаються один одному цю почесну привілей, як культурні, делікатні люди.

Однією з кращих комічних сцен поеми є епізод відвідин Чичикова поміщиці Коробочки. У цьому діалозі між Настею Петрівною і заповзятливим ділком передається вся гама почуттів героїні: подив, розгубленість, підозрілість, господарська обачність. Саме в цій сцені повно і психологічно переконливо розкриваються основні риси характеру Коробочки: жадібність, завзятість і тупість.

По-третє , комічні ситуації в поемі пов'язані не тільки з поміщиками і чиновниками, а й з людьми з народу. Такий сценою, наприклад, є розмова кучера Селіфана з дворової дівкою Пелагією, яка, вказуючи дорогу, не знає, де право, де ліво. Цей епізод говорить багато про що: про крайньому невігластві народу, його нерозвиненості і темряві, що стало наслідком багатовікового кріпосного рабства. Теже негативні риси народу підкреслюються комічної сценою між дядьком Мітяєв і дядьком Миня, які, послужливо кинувшись розібрати коней, заплуталися в посторонки.

Поема Н. В. Гоголя "Мертві душі" - твір сатиричний. У цій поемі автор іронічно малює портрети поміщиків і чиновників. З такою ж іронією Гоголь описує прикмети типового губернського міста. Також ця поема наповнена комічними ситуаціями, пов'язаними з поміщиками, чиновниками і з людьми з народу. Іронія допомогла письменникові говорити про те, про що говорити в цензурних умовах було неможливо. За допомогою її Гоголь виявив їхні вади й недоліки поміщиків і чиновників.

«Сміятися, право, не гріх
Над тим, що здається смішно! »

Комедія Н. В. Гоголя «Ревізор» була поставлена \u200b\u200bв квітні 1836 року. У ній автор поставив широку громадську завдання: зібрати разом все погане, все несправедливе, що є в Росії. Над чим же сміється автор у своїй знаменитій комедії?

Гоголь використовує прийом гротеску, за допомогою якого він начебто створює нову реальність, Дія побудована на тому, що одна особа прийняли за іншу, в результаті чого оголилися всі недоліки чиновництва не тільки невеликого повітового містечка, але і всієї Росії.

Зав'язка дії - звістка про можливе ревізора. Ревізія сама по собі річ малоприємна, а тут ще ревізор - «інкогніто прокляте». Багато бачив на своєму віку городничий хапається за голову: за останні два тижні висічена унтер-офіцерська дружина, арештантам не давали їжі, на вулицях бруд. Гідний приклад життя в повітовому містечку. І винні в цьому «батьки міста», які так погано їм керують.

Хто ж вони, ці «батьки» і захисники? Перш за все, це городничий, потім чиновники, що представляють різні міністерства: суд, освіта, охорона здоров'я, пошту. Є там і поміщики Бобчинський і Добчинський.

Всі вони - дармоїди і ледарі, які бачать сенс свого життя в набиванні кишень і обмані. Найбільше їх хвилює, щоб підвідомчі їм установи виглядали красиво зовні, а всередині може бути запустіння і бруд. Головне, щоб цей бруд не була видна.

Як же сталося, що всі ці чиновники, всі ці злодії в віцмундирах взяли заїжджого пройдисвіта за «важливу персону» з Петербурга? І недалекі чиновники, і розумний, бувалий городничий легко повірили в те, що людина, яка давно живе в готелі і нічого не платить, ревізор. Дійсно, ким же ще може бути той, кому дозволено отримувати і не платити? Матеріал з сайту

Гоголь сміється, а іноді навіть знущається над своїми героями. Він робить це за допомогою коротких характеристик персонажів комедії в авторських зауваженнях «для панів артистів». Свою роль відіграють і їх «говорять» прізвища: Сквозник-Дмухановский, Ляпкин-Тяпкін, Держиморда, Хлестаков, Хлопов.

У п'єсі немає головного героя. А, може бути, цей головний герой - сміх?

До сих пір по-різному вимовляються в театрах знамениті слова городничого: «Чого смієтеся? Над собою смієтеся! » З часів Гоголя вони звучали як ляпас всім.

Німа сцена в фіналі п'єси виглядає, як вирок Гоголя всьому чиновницькому царству хабарництва і неправди.

Не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком

На цій сторінці матеріал за темами:

• над чим сміявся гоголь в ревізорі
• над чим сміє гоголь в ревізорі?
• над ким і над чим сміється гоголь в ревізорі
• на чому сміється Н. В. Гоголь у комедії ревізор твір
• над чим сміється гоголь в комедії ревізор?

відповідь залишив Гість

Роз'яснюючи сенс «Ревізора», Гоголь вказав на роль сміху: «Мені шкода, що ніхто не помітив чесної особи, що був у моїй п'єсі ... Це чесне, благородне обличчя - був сміх ».
Письменник ставив перед собою мету - «сміятися сильно" над тим, що гідно осміяння
загального, бо в сміху Гоголь бачив могутній засіб впливу на суспільство.
Близький друг Гоголя, Аксаков, писав, що «сучасна російська життя не дає матеріалу для комедії».
На що Гоголь йому відповів: «Комізм криється скрізь ... живучи серед нього, ми його не бачимо ».
Своєрідність гоголівського сміху полягає перш за все в тому, що об'єктом сатири стають не плутня будь-якого героя, а сама сучасна життя в її комічно потворних проявах.
Хлестаков ні за кого себе не видає. Чиновників обдурило його щирість. Досвідчений шахрай навряд чи провів би городничого, який "шахраїв з шахраїв обманював". Саме ненавмисність вчинків Хлестакова збила всіх з пантелику. Те, що відбувається
виявляло справжнє потворне і смішне обличчя людей, викликало сміх над ними, над їхнім життям, життям всієї Росії. "Над собою смієтеся" -це адже звернено в регочучий зал для глядачів.
Гоголь сміється як над усім повітовим містом в цілому, так і над його окремими мешканцями, над їх пороками. Беззаконня, казнокрадство, хабарництво, корисливі мотиви замість турботи про суспільне благо - все це показано в «Ревізорі».
"Ревізор" - комедія характерів. Гумор Гоголя психологічний. Сміючись над персонажами "Ревізора", ми, кажучи словами Гоголя, сміємося немає над їх "кривим носом, а над кривою душею". Сам автор писав: "Більше за все треба побоюватися, щоб не впасти в карикатуру".
Викриваючи все погане, Гоголь вірив у торжество справедливості, яка переможе, як тільки люди усвідомлюють згубність "поганого" .Реалізовать це завдання йому допомагає сміх.
Не той сміх, який породжується тимчасової дратівливістю чи поганим характером, не той легкий сміх, службовець для дозвільного розваги, але той, який "весь ізлетаетіз світлої природи людини".
Ця комедія зберігає свою актуальність і наші дні, змушуючи задуматися читача про причини багатьох негативних явищ сучасного життя.
У комедії немає жодного чесного героя, ні з одного стану. Одні займають важливі державні пости і використовують свою владу для поліпшення власного добробуту. Інші, підвладні їм люди, ненавидять перших, намагаються задобрити їх подарунками, а при першій слушній нагоді пишуть скаргу Хлестакова, приймаючи його за важливого Петербурзького чиновника.
Пороки чиновництва НЕ висміяні Гоголем. Вони взяті з реального життя.
Жителі повітового міста не знають про існування таких якостей, як доброта, благородство, взаємовиручка. Вони готові безжально губити один одного тільки заради того, щоб підняти себе. Як тільки жителі міста дізнаються про те, що до них повинен приїхати ревізор, вони старанно починають створювати відімсть успішності і благополуччя. І ніхто навіть не замислюється про те, що можнореально ізмініть і зробити щось корисне в місті.
Гоголь дуже точно намалював портрет чиновників. Читаючи цей твір мимоволі приміряєш його до теперішнього часу і, на жаль, ніяких координально змін за таку велику кількість років не відбулося. Все те, що висміював Гоголь в своейбессмертной комедії присутня протягом багатьох років і до наших днів ....