Висловлювання критиків про Катерину гроза. Чиє тлумачення образу Катерини Кабанова - Н.А

Після виходу в світ п'єси А. Н. Островського "Гроза" з'явилося безліч відгуків у періодичній пресі, але найбільшу увагу привернули статті Н. А. Добролюбова "Промінь світла в темному царстві" і Д. І. Писарєва "Мотиви російської драми".

Говорячи про те, як "зрозумілий і виражений сильний російський характер в" Грозі ", Добролюбов в статті" Промінь світла в темному царстві "справедливо помітив" зосереджену рішучість "Катерини. Однак, визначаючи джерела її характеру, він повністю пішов від духу драми Островського. Хіба можна погодитися, що "виховання і молоде життя нічого не дали їй"? Без монологів-спогадів про юність хіба можна зрозуміти волелюбний її характер? Чи не відчувши нічого світлого і життєствердного в міркуваннях Катерини, що не удостоївши її релігійну культуру увагою, Добролюбов розмірковував: "Натура заміняє тут і міркування розуму, і вимоги почуття і уяви". Там, де в Островського ми можемо побачити елементи народної культури, у Добролюбова -кілька прямолінійно (якщо не сказати примітивно) зрозуміла натура. Юність Катерини, за Островським, - це сонячний схід, радість життя, світлі надії і радісні молитви. Юність Катерини, по Добролюбову, - це "безглузді марення странниц", "суха і одноманітне життя".

У своїх міркування Добролюбов не помітив головного - розходження між релігійністю Катерини і релігійністю Кабанова ( "все віє холодом і якоюсь чарівною загрозою: і лики святих так суворі, і церковні читання так грізні, і розповіді Мандрівниця так жахливі"). Саме в юності сформувався волелюбний і пристрасний характер Катерини, яка кинула виклик "темного царства". Далі Добролюбов, говорячи про Катерину, представляє її як характер цілісний, гармонійний, який "вражає нас своєю протилежністю всяким самодурной засадам". Критик говорить про сильну особистість, яка протиставила гніту Диких і Кабанова свободу, нехай навіть ціною життя. Добролюбов побачив в Катерині "ідеальний національний характер", так необхідний в переломний момент російської історії.

З інших позицій оцінював "Грозу" Д. І. Писарєв у статті "Мотиви російської драми". На відміну від Добролюбова, Писарєв називає Катерину "недоумкуватої мрійниця" і "визионеркой": "Все життя Катерини складається з постійних внутрішніх протиріч; вона щохвилини кидається з однієї крайності в іншу; вона сьогодні кається в тому, що робила вчора, і між тим сама не знає, що буде робити завтра; вона на кожному кроці плутає і своє власне життя і життя інших людей; нарешті, переплутавши все, що було у неї під руками, вона розрубує тривалі вузли самим дурним засобом, самогубством ".

Писарєв абсолютно глухий до моральних переживань героїні, він вважає їх наслідком нерозумності Катерини. Важко погодитися з такими категоричними заявами, з висоти яких судить "мислячий реаліст" Писарєв. Однак стаття сприймається швидше як виклик добролюбовскому розуміння п'єси, особливо в тій її частині, де йдеться про революційні можливості народу, ніж як літературознавчий аналіз п'єси. Адже Писарєв писав свою статтю в епоху спаду громадського руху і розчарування революційної демократії в можливостях народу. Оскільки стихійні селянські бунти не привели до революції, Писарєв оцінює "стихійний" протест Катерини як глибоку "нісенітницю".

30. Смішне і серйозне в оповіданнях Чехова.

У творах Чехова величезне число відтінків комедійного і драматичного. Чим більше вдивлявся письменник в найпростіші життєві ситуації, тим до більш несподіваних висновків приходив. Гумористичні обставини раптом оберталися драмою, а сумні події перетворювалися на фарс. Все це виражено в творах Чехова, де, як в житті, переплітаються смішне і сумне.

Письменникові хочеться, щоб люди були людьми і жили як люди. Напевно, тому в розповідях Антона Павловича все ж більше сумного, ніж смішного. Драматизм змісту ховається за комічними ситуаціями, вчинками героїв, веселими жартами. Але поступово радісні інтонації поступаються місцем розчаруванню.

Розповідь "Смерть чиновника" спочатку здається смішним. Чиновник Червяков чхнув на лисину генерала і замучив "значна особа" вибаченнями. Дочекавшись генеральського гніву, "прийшовши машинально додому, не знімаючи віцмундира, він ліг на диван і ... помер". Історія ця трагічна, тому що малює картину страшного здрібніння людини. Адже Червяков боявся не гніву генерала, а відсутність будь-якої реакції. Чиновник так звик підкорятися, що не міг зрозуміти, чому "сяюче обличчя» «не розпікає" його. Також двозначне і розповідь "Хамелеон". Поведінка Очумелоза викликає і сміх і сльози. Адже він тому і "хамелеон", що втілює в собі лукавство світу, в якому кожен повинен бути безсловесним холопом і одночасно гордовитим повелителем. Чехов показує життя, яка будується за законами панування і підпорядкування. По-іншому сприймати світ люди розучилися. Підтвердження цьому ми знаходимо і в оповіданні "Товстий і тонкий". Зустріч двох гімназійних товаришів затьмарюється тим, що у одного з них більш високий чин. При цьому "товстий" зовсім не збирався принижувати свого колишнього приятеля. Навпаки, він добродушний і щиро радий зустрічі. Але "тонкий", почувши про таємне радника і двох зірках, "зіщулився, згорбився, звузився". На його обличчі з'явилися необхідні в таких випадках "солодкість і шаноблива кислота", він огидно захихикав і став додавати до всіх слів частку "з". Від такого добровільного холопства "таємного радника знудило". Так комічна ситуація обертається драмою, адже мова йде про знищення людського в людині. Гіркі роздуми змінюють посмішку, коли читаєш розповідь "Маска". Перед нами кращі люди міста, які з'їхалися на бал-маскарад. Хтось влаштовує в читальні клубу бешкет, до глибини душі обурив інтелігенцію. Однак як тільки хуліган перетворюється на мільйонера, все намагаються загладити свою провину і не знають, чим догодити "почесному громадянину".

На перший погляд, анекдот "Зловмисник". Головний герой - безграмотний чоловічок. Його судять за те, що він відкрутив гайку, "якою рейки прикріплюються до шпал", щоб з неї зробити грузила. Весь розповідь - це діалог між "судовим слідчим" і "зловмисником", побудований за законами абсурду. Чехов змушує нас сміятися над недолугим, нетямущим мужиком. Але за ним встає вся Росія, забита і злиденна, тому хочеться вже не сміятися, а плакати.

Найбільше на світі Чехов ненавидів добровільне рабство. До людей-холопам він був нещадний. Викриваючи їх, Чехов намагався врятувати людські душі від обміління.

Кінець роботи -

Ця тема належить розділу:

Епілог злочину і покарання. Його зв'язок із загальною проблематикою роману

Раскольников і Свидригайлов .. розкольників і Соня Мармеладова .. розкольників і Лужина розкольників і Порфирій Петрович ..

Якщо Вам потрібно додатковий матеріал на цю тему, або Ви не знайшли те, що шукали, рекомендуємо скористатися пошуком по нашій базі робіт:

Що будемо робити з отриманим матеріалом:

Якщо цей матеріал виявився корисним ля Вас, Ви можете зберегти його на свою сторінку в соціальних мережах:

Всі теми даного розділу:

Раскольников і Свидригайлов
Багато що перегукується з Раскольниковим і в образі Свидригайлова. Достоєвський різними засобами дає нам відчути близькість цих духовних двійників, постійно проводить паралелі між ними. розкольник

Раскольников і Соня Мармеладова
Родіон Раскольников і Соня Мармеладова - два головних героя роману, які постають як два зустрічних потоку. Їхній світогляд становить ідейну частину твору. Соня Мармеладова - моральний идеа

Раскольников і Лужина
Родіон Раскольников, головний герой роману, - молода людина, виходець із збіднілої дворянської сім'ї, студент юридичного факультету університету, змушений через відсутність середовищ

Євген Базаров і Павло Петрович Кірсанов
Здатність чуйно вгадувати назрілі в російській суспільстві проблеми і протиріччя - важлива відмінна риса Тургенєва-письменника. Павло Петрович Кірсанов - син бойового генерала, прінімавше

Євген Базаров і Аркадій Кірсанов
Великий російський письменник І. С. Тургенєв тонко відчував все, що відбувається в суспільному житті Росії. У романі "Батьки і діти" він зачіпає животрепетну для шістдесятих років минулого століття

Батько і син Кірсанова
"Батьки і діти" - одне з центральних творів І. С. Тургенєва. Він писав цей роман в тривожний і, мабуть, найдраматичніший період життя. Прийнято вважати, що назва роману місти

Євген Базаров перед лицем любові і смерті
Головний герой роману І. С. Тургенєва "Батьки і діти" - Євген Васильович Базаров - гине у фіналі твору. Можна сказати, що Базаров ставився до оточуючих з солідною часткою зглянутися

Що стверджує і що заперечує Євген Базаров
У романі "Батьки і діти" Тургенєв показав головний суспільний конфлікт 60-х років XIX століття - конфлікт між дворянами-лібералами і разночинцами-демократами. Отже, в романі Тургенєва "Батьки і

Роман батьки і діти і його час
«Батьки і діти» Тургенєва - це соціально-психологічний роман, у якому головне місце відведено громадським колізіям. Дія роману відбувається в 1859 році Роман "Батьки і діти» створ

Ілля Ілліч Обломов і Ольга Іллінська
Ілля Ілліч Обломов і Ольга Іллінська, герої роману Гончарова "Обломов", розуміють сенс життя, любов, сімейне щастя по-різному. Обломов народився в Обломовке - "благословенному" куточку зем

Вірші Ф.И Тютчева про любов
В історію російської поезії Ф. І. Тютчев увійшов, насамперед, як автор філософської лірики, але його перу належить і ряд чудових творі на тему любові. Любовні і філософські вірші поета з

Особливості віршів Тютчева
Головні особливості лірики поета - тотожність явищ зовнішнього світу і станів людської душі, загальна натхненність природи. Це і визначило не тільки філософський зміст, а й художні

Лірика А.А Фета
В основному в ліриці Фета зустрічаються вірші про красу природи, її досконало, про те, що людина повинна прагнути до тієї внутрішньої гармонії, яка присутня в природі. Найбільш близькі мені ст

Особливості лірики Фета
А.А. Фет - один з видатних російських поетів XIX століття. Він відкрив нам вражаючий світ краси, гармонії, досконалості, Фета можна назвати співаком природи Наближення весни й осіннє в'янення, душіс

Особливості лірики Некрасова
Поетичний світ Некрасова дивно багатий і різноманітний. Талант, яким щедро нагородила його природа, і надзвичайне працьовитість допомогли поетові створити таку багатоголосу і співучу лірику.

Своєрідність ліричного героя у віршах Некрасова
Для лірики, самого суб'єктивного роду літератури, головне - стан душі людини. Це почуття, переживання, роздуми, настрою, виражені безпосередньо через образ ліричного героя, вис

Вірші Некрасова про кохання
Микола Олексійович Некрасов майже ніколи не сприймається, як поет творив в руслі любовної поезії. Його споконвічними і звичними творами вважаються "Селянські діти", "Жінки

закоханому
Як вести про дорогу важкою, Колись пройденої самим, Слухаю мови безрозсудною, Надій рожевим твоїм. Любові божевільними мріями І я по-

Місто Калинов і його мешканці
Уява письменника переносить нас в невеликій купецький містечко на березі Волги, помилуватися місцевими красотами, погуляти по бульвару. Жителі вже придивилися до прекрасної природи в околицях

Кабанихи і Дикої
А. Н. Островський в п'єсі "Гроза", написаної ним в 1859 році, показав побут і звичаї російського провінційного суспільства того часу. Він розкрив проблеми моралі і недоліки цього суспільства, які ми і

Катерина серед мешканців міста
А.Н. Островський у своїй п'єсі «Гроза» розділив людей на дві категорії. Одна категорія-гнобителі, представники «темного царства», інша - принижені й забиті ними люди. Представники першої груп

Сцена побачення в драмі гроза
У драмі Островського "Гроза" головна героїня - Катерина. У драмі розповідається про трагічну долю дівчини, яка не змогла боротися за свою любов. З "любові і

Як доктор Старцев перетворився в Іонич
Хто винен в тому, що молодий, повний сил і життєвої енергії Дмитро Старцев перетворився в Іонич? На початку розповіді Чехов показує Дмитра Старцева молодим, забезпеченим, повним сил. Як і все

Особливості драматургії Чехова
Антон Павлович Чехов все життя тяжів до театру. П'єси для аматорських вистав були його першими юнацькими творами. Розповіді Чехова настільки насичені діалогами, за допомогою яких автор

Дві сім'ї в романі війна і мир Курагіни і Болконские
У Центрі роману "Війна і мир" три сім'ї: Курагіни, Ростова, Болконские Сім'я Болконских описана з безсумнівною симпатією. У ній показані три покоління: старший князь Микола Андрійович, його

Наташа Ростова
Наташа Ростова - центральний жіночий персонаж роману "Війна і мир" і, мабуть, самий улюблений у автора. Толстой представляє нам еволюцію своєї героїні на п'ятнадцятирічному, з 1805 по 1820 рік, відріз

Мій улюблений епізод в романі війна і мир
У твір «Війна і Мир» найголовніший епізод, на мою думку, - це епізод ради, де вирішується доля Москви - доля Росії. Дія відбувається в кращій хаті мужика Андрія Савостьянова

Війна на сторінках роману Війна і мир
Л. Н. Толстой прагнув у своєму творі розкрити народне значення війни, що об'єднала все суспільство, всіх російських людей в загальному пориві, показати, що доля кампанії вирішувалася не в штабах і ста

». На початку її Добролюбов пише про те, що «Островський володіє глибоким розумінням російського життя». Далі він аналізує статті про Островського інших критиків, пише про те, що в них «відсутній прямий погляд на речі».

Потім Добролюбов порівнює «Грозу» з драматичними канонами: «Предметом драми неодмінно має бути подія, де ми бачимо боротьбу пристрасті і боргу - з нещасними наслідками перемоги пристрасті або з щасливими, коли перемагає борг». Також в драмі має бути єдність дії, і вона повинна бути написана високим літературною мовою. «Гроза» при цьому «не задовольняє найсуттєвішою мети драми - вселити повагу до морального обов'язку і показати згубні наслідки захоплення пристрастю. Катерина, ця злочинниця, представляється нам у драмі не тільки не в досить похмурому світлі, але навіть з сяйвом мучеництва. Вона каже так добре, страждає так жалібно, навколо неї все так погано, що ви озброюєтеся проти її гнобителів і, таким чином, в її особі виправдовуєте порок. Отже, драма не виконує свого високого призначення. Вся дія йде мляво і повільно, тому що захаращене сценами і особами, абсолютно непотрібними. Нарешті і мову, яким говорять дійові особи, перевершує всяке терпіння вихованого людини ».

Це порівняння з каноном Добролюбов проводить для того, щоб показати, що підхід до твору з готовим уявленням про те, що повинно в ньому бути показано, не дає істинного розуміння. «Що подумати про людину, який, побачивши гарненькою жінки починає раптом резонувати, що у неї стан не такий, як у Венери Мілоської? Істина не в діалектичних тонкощах, а в живій правді того, про що говорите. Не можна сказати, щоб люди були злі за своєю природою, і тому не можна приймати для літературних творів принципів на зразок того, що, наприклад, порок завжди торжествує, а чеснота карається ».

«Літератори досі надана була невелика роль в цьому русі людства до природних початків», - пише Добролюбов, слідом за чим згадує Шекспіра, який «посунув масову свідомість людей на кілька щаблів, на які до нього ніхто не піднімався». Далі автор звертається до інших критичним статтям про «Грози», зокрема, Аполлона Григор'єва, який стверджує, що основна заслуга Островського - в його «народності». «Але в чому ж полягає народність, м Григор'єв не пояснює, і тому його репліка здалася нам дуже забавно».

Потім Добролюбов приходить до визначення п'єс Островського в цілому як «п'єс життя»: «Ми хочемо сказати, що у нього на першому плані є завжди загальна обстановка життя. Він не карає ні лиходія, ні жертву. Ви бачите, що їхнє становище панує над ними, і ви звинувачуєте їх тільки в тому, що вони не виявляють достатньо енергії для того, щоб вийти з цього становища. І ось чому ми ніяк не наважуємося вважати непотрібними і зайвими ті особи п'єс Островського, які не беруть участі прямо в інтризі. З нашої точки зору, ці особи стільки ж необхідні для п'єси, як і головні: вони показують нам ту обстановку, в якій відбувається дія, малюють становище, яким визначається зміст діяльності головних персонажів п'єси ».

У «Грози» особливо видно необхідність «непотрібних» осіб (другорядних і епізодичних персонажів). Добролюбов аналізує репліки Феклуши, Глаши, Дикого, Кудряша, Кулигіна тощо. Автор аналізує внутрішній стан героїв «темного царства»: «все якось неспокійно, недобре ім. Крім їх, не спитавши їх, виросла інша життя, з іншими началами, і хоча вона ще й не видно гарненько, але вже посилає нехороші бачення темному сваволі самодурів. І Кабанова дуже серйозно засмучується майбуттям старих порядків, з якими вона століття зжила. Вона передбачає кінець їх, намагається підтримати їх значення, але вже відчуває, що немає до них колишнього поваги і що при першій нагоді їх кинуть ».

Потім автор пише про те, що «Гроза» є «саме рішуче твір Островського; взаємні відносини самодурства доведені в ній до найтрагічніших наслідків; і при всьому тому велика частина читали і бачили цю п'єсу погоджується, що в "Грози" є навіть щось освіжаюче і підбадьорливе. Це "щось" і є, на нашу думку, фон п'єси, зазначений нами і який виявляє хиткість і близький кінець самодурства. Потім самий характер Катерини, рісующійся на цьому тлі, теж віє на нас новою життям, яка відкривається нам в самій її загибелі ».

Далі Добролюбов аналізує образ Катерини, сприймаючи його як «крок вперед у всій нашій літературі»: «Русская жизнь дійшла до того, що відчувалася потреба в людях більш діяльних і енергійних». Образ Катерини «неухильно вірний чуттю природною правди і самовідданий тому, що йому краще загибель, ніж життя при тих засадах, що йому противні. У цій цілісності та гармонії характеру полягає його сила. Вільне повітря і світло, всупереч всім обережностям вже неіснуючого самодурства, вриваються в келію Катерини, вона рветься до нового життя, хоча б довелося померти в цьому пориві. Що їй смерть? Все одно - вона не вважає життям і то животіння, яке випало їй на частку в сім'ї Кабанова ».

Автор докладно розбирає мотиви вчинків Катерини: «Катерина зовсім не належить до буйних характерів, незадоволеним, люблячим руйнувати. Навпаки, це характер переважно будуєш, люблячий, ідеальний. Ось чому вона намагається все облагородити в своїй уяві. Почуття любові до людини, потреба ніжних насолод природним чином відкрилися в молодій жінці ». Але це буде не Тихон Кабанов, який «дуже забитий для того, щоб зрозуміти природу емоцій Катерини:" Не розберу я тебе, Катя, - говорить він їй, - то від тебе слова не доб'єшся, не те що ласки, а то так сама лізеш ". Так звичайно зіпсовані натури судять про натурі сильної і свіжої ».

Добролюбов приходить до висновку, що в образі Катерини Островський втілив велику народну ідею: «в інших творіннях нашої літератури сильні характери схожі на фонтанчики, залежні від стороннього механізму. Катерина ж як велика ріка: рівне дно, гарне - вона тече спокійно, каміннях великих зустрілися - вона через них перескакує, обрив - ллється каскадом, запружают її - вона вирує і проривається в іншому місці. Чи не тому вирує вона, щоб воді раптом захотілося пошуміти або розсердитися на перешкоди, а просто тому, що це їй необхідно для виконання її природних вимог - для подальшого перебігу ».

Аналізуючи дії Катерини, автор пише про те, що вважає за можливе втечу Катерини і Бориса як найкраще рішення. Катерина готова бігти, але тут випливає ще одна проблема - матеріальна залежність Бориса від його дядька Дикого. «Ми сказали вище кілька слів про Тихона; Борис - такий же, по суті, тільки освічений ».

В кінці п'єси «нам відрадно бачити позбавлення Катерини - хоч через смерть, коли не можна інакше. Жити в "темному царстві" гірше смерті. Тихон, кидаючись на труп дружини, витягнуте з води, кричить в нестямі: "Добре тобі, Катя! А я-то навіщо залишився жити на світі так мучитися! "Цим вигуком закінчується п'єса, і нам здається, що нічого не можна було придумати сильніше і правдивіше такого закінчення. Слова Тихона змушують глядача подумати вже не про любовну інтригу, а про всю цю життя, де живі заздрять померлим ».

На закінчення Добролюбов звертається до читачів статті: «Якщо наші читачі знайдуть, що російське життя і російська сила викликані художником в" Грозі "на рішучий справа, і якщо вони відчують законність і важливість цієї справи, тоді ми задоволені, що б не говорили наші вчені і літературні судді ».

Критична стаття «Промінь світла в темному царстві» була написана Миколою Добролюбовим в 1860 році і тоді ж опублікована в журналі «Современник».

Добролюбов розмірковує в ній про драматичні стандартах, де «ми бачимо боротьбу пристрасті і боргу». Щасливий кінець, на його думку, драма має, якщо перемагає борг, а нещасний - якщо пристрасть. Критик зауважує, що в драмі Островського немає єдності часу і високої лексики, що було правилом для драм. «Гроза» не задовольняє основну мету драми - поважати «моральний борг», показати згубні, фатальні «наслідки захоплення пристрастю». Добролюбов зауважує, що читач мимоволі виправдовує Катерину, і саме тому драма не виконує своєї мети.

У письменника є роль в русі людства. Критик наводить як приклад високу місію, виконану Шекспіром: він зміг підняти моральність сучасників. «П'єсами життя» кілька принизливо називає твори Островського Добролюбов. Письменник «не кара ні лиходія, ні жертву», і це, на думку критика, робить п'єси безнадійно побутовими і приземленими. Але критик не відмовляє їм в "народності», полемізуючи в даному контексті з Аполлоном Григор'євим. Саме відображення сподівань народу є однією з сильних сторін твори.

Добролюбов продовжує розгромну критику при аналізі «непотрібних» героїв «темного царства»: їх внутрішній світ обмежений у межах маленького світу. Є в творі і лиходії, описані гранично гротескно. Такі Кабаниха і Дикій. Однак, на відміну від, наприклад, персонажів Шекспіра, самодурство їх дріб'язково, хоча і здатне погубити життя хорошу людину. Проте, «Гроза» названа Добролюбовим «найрішучішим твором» драматурга, де самодурство доведено до «трагічних наслідків».

Прихильник революційних змін в країні, Добролюбов з радістю помічає в п'єсі прикмети чогось «освіжаючого» і «підбадьорливого». Для нього вихід з темного царства може бути тільки в результаті протесту народу проти самодурства влади. У п'єсах Островського критик побачив цей протест у вчинку Катерини, для якої жити в «темному царстві» гірше смерті. Добролюбов побачив в Катерині ту людину, яку вимагала епоха: рішучого, з сильним характером і волею духу, хоча і «слабкого і терплячого». Катерина, «творить, любляча, ідеальна», є, на думку революційного демократа Добролюбова, ідеальним прототипів людини, здатного на протест і навіть більше. Катерина - яскрава людина зі світлою душею - названий критиком «променем світла» в світі темних людей з їх дрібними пристрастями.

(Тихон падає на коліна перед Кабанихой)

Серед них і чоловік Катерини Тихон - «один з безлічі жалюгідних типів», які «настільки ж шкідливі, як і самі самодури». Катерина біжить від нього до Борису «більше на безлюддя», з «потреби любові», до якої не здатний через свою моральної нерозвиненості Тихон. Але і Борис аж ніяк «не герой». Немає виходу для Катерини, не може її світла душа виплутатися з липкого мороку «темного царства».

Трагічна кінцівка п'єси і крик нещасного Тихона, що залишається, за його словами, далі «мучитися», «змушують глядача - як писав Добролюбов - подумати не про любовну інтригу, а про всю життя, де живі заздрять померлим».

Микола Добролюбов ставить справжньою завданням своєї критичної статті звернути читача до думки, що російська життя показана Островським в "Грози" в такому ракурсі для того, щоб викликати "на рішучий справа". І це справа законно і важливо. У цьому випадку, як зазначає критик він буде задоволений "що б не говорили наші вчені та літературні судді».

Твори за творчістю А. Н. Островського на тему:

Образ Катерини з драми "Гроза" за матеріалами
статей Д. Писарєва і М. Добролюбова

Катерина, без сумніву, багатогранний і не зовсім однозначний персонаж. Думки про неї розходяться у багатьох людей, як у Д. Писарєва і М. Добролюбова.

Для Добролюбова Катерина є "променем світла в темному царстві". Вона бачиться йому світлим і чистим людиною, що рветься до свободи. Він шкодує її, стверджуючи, що Борис не варто Катерини, і як писав сам Добролюбов про нього, "будь це інша людина в іншому положенні - тоді б і в воду кидатися не треба". У цій статті Катерину описують як сильну людину, а сила її в тому, що вона зважується на такий крок, як самогубство, адже виходу в неї не було. Вчинки Катерини знаходяться в гармонії з її натурою, для неї вони природні. І до самого кінця вона керується саме своєю натурою, а не будь-яким заданим рішенням. Для Добролюбова характер Катерини - крок вперед у всій російській літературі.

Що стосується Писарєва, він бачить Катерину по-іншому. Він стверджує, що Добролюбов помилився, коли "прийняв її особистість за світле явище". Проблеми Катерини здаються Писарєву дрібними і незначними, а сама Катерина - слабкою жінкою. "Що за любов, що виникає від обміну декількох поглядів? (...) Нарешті, що це за самогубство, викликане такими дрібними неприємностями, які переносяться зовсім благополучно всіма членами всіх російських сімейств? "

Мені не близька позиція Писарєва, я згоден з Добролюбовим. Катерина здається мені вільним птахом під замком. Вона до останнього не зраджувала самої себе, взяла на себе відповідальність за свій гріх. Я думаю, що вона постраждала через те, що просто не змогла вибрати між бажанням вільного життя і боргом перед Богом.

ОБРАЗ КАТЕРИНИ В ОЦІНКИ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА.Драма «Гроза» була задумана під враженням від поїздки Островського Волгою (1856-1857 рр.), Але написана в 1859 році.

«Гроза», - як писав Добролюбов, - без сумніву, саме рішуче твір Островського ». Ця оцінка не втратила своєї сили і до теперішнього часу. Серед усього написаного Островським "Гроза" є, без сумніву, найкращим твором, вершиною його творчості. Це справжня перлина російської драматургії, що стоїть в одному ряду з такими творами, як «Недоросль», «Лихо з розуму», «Ревізор», «Борис Годунов» і т. Д. З вражаючою силою зображує Островський куточок «темного царства», де нахабно зневажається в людях людську гідність. Господарями життя тут є самодури. Вони тіснять людей, тиранство в своїх сім'ях і придушують всяке прояв живою і здоровою людської думки. Серед героїв драми головне місце займає Катерина, яка задихається в цьому затхлому болоті. За складом характеру та інтересам Катерина різко виділяється з навколишнього її середовища. Доля Катерини, на жаль, є яскравим і типовим прикладом доль тисяч російських жінок тієї пори.

Катерина - молода жінка, дружина купецького сина Тихона Кабанова. Вона недавно залишила свій рідний дім і переселилася в будинок до чоловіка, де вона живе разом зі своєю свекрухою Кабанова, що є повноправною господинею. У сім'ї Катерина не має ніяких прав, вона не вільна навіть розпоряджатися собою. З теплотою і любов'ю вона згадує рідний дім, свою дівочу життя. Там вона жила привільно, оточена ласкою і турботою матері. У вільний час ходила на ключ за водою, доглядала за квітами, вишивала по оксамиті, ходила до церкви, слухала розповіді і спів мандрівниць. Релігійне виховання, яке вона отримала в сім'ї, розвинуло в ній вразливість, мрійливість, віру в загробне життя і відплата людині за гріхи.

У зовсім інші умови потрапила Катерина в будинку чоловіка. Із зовнішнього боку нібито все було так само, але привілля рідного дому змінилося на задушливе рабство. На кожному кроці вона відчувала залежність від свекрухи, терпіла приниження і образи. З боку Тихона вона не зустрічає ніякої підтримки, а тим більше розуміння, так як він сам знаходиться під владою Кабанихи. За свою доброту Катерина готова ставитися до Кабанихе, як до рідної матері. Вона каже Кабанихе: «Для мене, матінка, все одно, що рідна мати, що ти». Але щирі почуття Катерини не зустрічав підтримки ні в Кабанихи, ні в Тихона. Життя в такій обстановці змінила характер Катерини: «Яка я була жвава, а у вас зів'яла зовсім ... Така я була ?!» Щирість і правдивість Катерини зіштовхуються в будинку Кабанихи з неправдою, лицемірством, ханжеством, грубістю. Коли в Катерині народжується любов до Бориса, це їй здається злочином, і вона бореться з натовпу на неї почуттям. Правдивість і щирість Катерини змушують її страждати так, що їй доводиться нарешті покаятися перед чоловіком. Щирість Катерини, її правдивість несумісні з побутом «темного царства». Все це і стало причиною трагедії Катерини. Напруженість переживань Катерини особливо ясно видно після повернення Тихона: «Тремтить вся, точно її лихоманка б'є: бліда така, метається по будинку, точно чого шукає. Очі, як у божевільної, недавно вранці плакати взялася, так і ридає ».

Публічне покаяння Катерини показує всю глибину її страждань, морального величі, рішучості. Але після покаяння її положення стало нестерпним. Чоловік не розуміє її, Борис безвладний і не йде їй на допомогу. Положення стало безвихідним - Катерина гине. У загибелі Катерини винна не одна конкретна особистість. Її загибель - результат несумісності моральності й укладу того життя, в якій вона змушена була існувати. Образ Катерини мав для сучасників Островського і для наступних поколінь величезне виховне значення. Він кликав на боротьбу з усіма формами деспотизму і гноблення людської особистості. Цей вислів зростаючого протесту мас проти всіх видів рабства. Своєю смертю Катерина протестує проти деспотизму і самодурства, її смерть свідчить про наближення кінця «темного царства».

Образ Катерини належить до кращих образів російської художньої літератури. Катерина - новий тип людей російської дійсності 60-х років XIX століття. Добролюбов писав, що характер Катерини «виконаний віри в нові ідеали і самовідданий тому, що йому краще загибель, ніж життя при тих засадах, що йому противні. Рішучий, цілісний характер, що діє в середовищі Диких і Кабанова, є в Островського в жіночому типі, і це не позбавлено свого серйозного значення ». Далі Добролюбов називає Катерину «променем світла в темному царстві». Він каже, що самогубство її як би освітило на мить безпробудний морок «темного царства». В її трагічний кінець, за словами критика, «дан страшний виклик самодурной силі». У Катерину ми бачимо протест проти кабановских понять моральності, протест, доведений до кінця, проголошений і під домашньої катуваннями, і над безоднею, в яку кинулася бідна жінка.